|
|
|
|
| Autor |
Wiadomość |
Małgorzata_Kulwieć |
|
Temat postu: 1584 wyrok sądu Kowno O co chodzi ?
 Wysłany: 27-02-2025 - 13:44
|
|
Dołączył: 16-02-2012
Posty: 1690
Status: Offline
|
|
Bardzo proszę o podpowiedzenie, bo się trochę zgubiłam.
https://drive.google.com/file/d/19ANpwm ... sp=sharing
Kto zaręczył za kogo i komu, kto ma zapłacić i za co?
Udział biorą:
Marcin Staniewicz
Jan Michnowicz
Jan Mikołajewicz Kulwieć
Mnie wyszło, że Kulwieć został pobity, należy mu się kasa od Michowicza (6 groszy), Staniewicz zaręczył. Michowicz nie zapłacił, Staniewicz twierdzi, że zapłacił za Michnowicza i nawet przysiągł przed sądem.
Efektem jest, że sąd orzekł, że Michowicz ma zwrócić dług Staniewiczowi.
Kulwiecia chyba na tej rozprawie nie było, bo chyba by wiedział czy dostał kasę?
Nie chodzi o szczegóły, a ogólny zarys. Bo nie jestem pewna czy dobrze zrozumiałam.
Z góry dziekuję.
Oryginał jest TUTAJ- na stronach 385-390 - po rusku. Wyłapałam tylko kilka wyrazów.  |
_________________
pozdrawiam
Małgorzata_Kulwieć
Szukam wszelkich informacji o: wszystkich Kulwiec(i)ach; Babińskich i Steckich z Lubelszczyzny, Warszawy, Włocławka i Turku; Sadochach i Knapach z okolic Mińska Maz.
|
| |
|
|
|
 |
|
jan2024 |
|
|
Temat postu: 1584 wyrok sądu Kowno O co chodzi ?
Wysłany: 07-03-2025 - 01:38
|
|
Dołączył: 16-01-2025
Posty: 100
Status: Offline
|
|
Wrzuciłem do tłumacza goggle zdjęcie. i wyszedł mi taki pasztet po tłumaczeniu na język polski.
...................................
Nr 260. - 1584 14 stycznia. Rozstrzygnięcie w sprawie między bojarami Staniewiczem i Michnowiczem o zapłatę długu.
Lata od narodzenia Syna Bożego są pięćset osiemdziesiąt cztery, miesiąc styczeń, czternasty dzień. *)
Postanowiwszy osobiście, boży bojar powiatu kowieńskiego Marcin Staniewicz, udzielił wezwania boży bojarowi tegoż powiatu kowieńskiego Janowi Michnowiczowi, że ten Jan Michnowicz, wezwany przez właściciela ziemskiego powiatu kowieńskiego Jana Nikołajewicza Kulweta, w roku ubiegłym, pięćset osiemdziesiątym trzecim, za lata ziemskie, w święto Trójcy Świętej, w bitwie pod jego tiwunem, przelał temu Janowi Kulwetowi sześć kop groszy, za które zapłacił na jego prośbę
*) Rok podany na str. 105 księgi rejestrowej.
właśnie w tym miesiącu, czternastym stycznia
dzień palenia, to Martin Stankovic,
Według naszej wersji, kierowca firmy, wyznaczony mu w tym celu przez kierowcę Kaspra Darkgisa, złożył przysięgę. Że Jan Michnowicz będzie zobowiązany zapłacić Marcinowi Stankowiczowi sześć kopiejek groszy od dnia dzisiejszego, czternastego stycznia, za dwa tygodnie, a jeśli nie będzie chciał zapłacić, to zostanie odesłany do swego majątku w Awgsztygolu, w powiecie kowieńskim, zgodnie z artykułem sześćdziesiątym ósmym, z czwartego paragrafu, aby poniósł karę. To wszystko jest po prawej, jakby ostrzone przed nami na dworze, na prośbę tegoż Martina Staniewicza, jest zapisane w księgach ziemstwa kowieńskiego.
Tamże, s. 193-94-
418
...................
417
Martin Staniewicz napisał do Jana Nikołajewicza i opisał to w swoim notesie: że jego sługa Jan Nikołajewicz wezwał go przed sąd dziedzica miasta Kowna w sprawie niezapłacenia tych grzywien, ale ten nie zapłacił mu tych sześciu kopiejek groszy i nie chciał go w tej sprawie bronić. Skarżący Jan Michnowicz, wysłuchawszy tej skargi i otrzymawszy odpowiedź, powiedział, że ten Martin Staniewicz nigdy nie dokonał żadnych płatności za mnie, ani nie zapłacił żadnych grzywien za mnie Janowi Nikołajewiczowi, a jeśli Jan Nikołajewicz wezwał go do miasta i jeśli mu zapłacił, to nie za mnie, a za siebie, że gotów jest wykazać dokumentem miejskim, że to zrobił z tym Janem Nikołajewiczem i za co zapłacił, tylko proszę, żeby to odłożyć do jutra. A potem ten sam Jan Michnowicz powiedział: „No, wiem, że ja byłem winny tego Jana Mikołajewicza Kulwieta, on już zapłacił pół sztuki, ale mu to nie przeszkadzało”. Powód, dla którego Marcin Staniewicz, przynosząc to do swego oskarżenia, złożył przysięgę na podmiocie pana Prelubskiego ze wsi Skrebiny, imieniem Michał Bogdanowicz, a przy tej przysiędze sam złożył przysięgę, że Jan Michnowicz był opiekunem Jana Mikołajewicza. My sędzia, wysłuchawszy skarg i argumentów stron i bachaczy oraz strony, która była powodem skargi i w jego obecności złożyliśmy przysięgę, powiedzieliśmy, że Martin Staniewicz musi złożyć przysięgę na wierność temu, a Jan Michnowicz musi zapłacić Janowi Mikołajewiczowi Kulvetowi sześć kopiejek litewskich groszy, które przysięgaliśmy przez trzy dni, a gdy złoży przysięgę, Jan Michnowicz będzie zobowiązany zapłacić temu Martinowi Staniewiczowi, jako jego zaprzysiężonemu strażnikowi, sześć kopiejek litewskich groszy. Trzeciego dnia Martin Stankovic złożył złą przysięgę, mianowicie:
....................
coś ze stronami zdjęcia pokręcone?
..................... i rozpoznawanie pisma rosyjskiego
Й2 260.—1584г. Янвабря 14- Р^ьшеше по д/ьлу жжд{/ боярами Стапсонче-мъ и Ми^-ноончемь объ уилапш долгп^
Д-Ьта отъ нароженья Сына Божьего тпссча пятьсотъ осыъддесятъ четвертого^ дюсеца Генварп четырнадцатого дня. ^)
Постановившыся обли'ше боярынъ гос-подарьс^П пппету Ковенского Мартпнъ Станевичъ яшювалъ с позву своего 1Ш боярина 1^сподаръского того п;ъ повету Ковенского Яна Мпхповича о томъ, нжъ дей тотъ Янъ Мпхповнчъ, будучы позванъ отъ зомлшша помету Ковепского Япа Мпколаевича Кульвета в року прошломъ тпсочи |гятьсотъ осмъдссггтъ трстс^ъ №1 роки земские о свотопТроПци мипулые, о 'бои тпвуиа его, гтерссл"^'п- того Яна Кульвстл тсстьма копами грош^П, по ко-горыхъ до11 пенедяхъ за прозьчою ого опъ
^) Го.гь обиди^чеп-!* ии .1. 105 .".тон^П нилгн
................
Мартпнъ Стапевичъ Яну Миколаевичу ру-чплъ ц лчстомъ своняъ заппснымъ опи' салъ се: то пакъ лей тотъ Янъ Миколае-вичъ, водлутъ опнсу его, позвалъ его пс-редъ урядъ господарьскпй кгродский Ко-венский о везаплаченье тыхъ пенезей^ а онъ дей в томъ ее чути и тыхъ лене-зей шести копъ грошей ему эаплатити и в томъ его заступнти не хотел7>* Обзна-лованый Яаъ Мпхновичъ^ выелухавшы тое .жалобы и чыняŤш отпоръ, поведалъ. ижъ дей тотъ Мартнцъ Станевнчъ ншюли по мне ниякикъ пепезей не ручылъ, анп тежъ онъ нишшхъ пенезеЕ! за яене Яну Мпколаевнчу не плс^тнлъ, а если дей его Янъ Ыпколаовнчъ до кгроду позывалъ и если деИ што опъ ему платилъ, тогдм не за мене, але за себе, што деИ готовъ буду показать вьшисомъ кгродскпмъ справы ихъ, о )]1то се опъ с тьшъ Яномъ Мико-лаевпчомъ правовалъ и за што платилъ, только дои прошу, абы то было до зав-трея отложено. А потомъ поведшгь тотъ Япъ Мпхнг^пчъ, ижъ деЯ я естлимъ што былъ виненъ тод1у Яну Николаевичу Куль-ветю, тогомъ ужо половицу заплатилъ. а ему до того пичого. Поводован сторона Мартпнъ Станевпчъ, доводячй того, же его ручилъ, ставплъ на свядецство под-дапого пана Прелубского з села Скребť-нооъ, имеиемч. Михала Богдановича^ а пры то^ъ свядецтв^ брдлъ се самъ на прысягу, же того Яна Мнхиовпча Яну Мпколаевнчу ручылъ. Ми судъ, выслухав-шы тоо ^алобм п споровъ обудву сто-роиъ п бачачи, ;ке сторона поводовая при жалобе и при светку свое^ъ самъ на присягу се бралъ; сказали есмо, ижъ тотъ Мартнпъ Стапевячъ на томъ маетъ при-сягнути, ;ке того Нна Шихновича Яну Ми-1юлаевпчу Ку^ьветю у шести копахъ грошей ручшгъ, ь-оторо!! [грысязе злозкыли сено роит. день третий, а гды прысяглетъ, повинен'^ будсп. Ятť Михновичъ тому Мартпну Ст;тп1?о1ЕИчу, яко рунотацьт своему, ^аплатити шсстькопъ грошей .н;тов-шпхъ. Тотъ лень третлП то^у Мартину Сташюиичу нрисэ1зе злоэкоиыП, то есть 5;1
418
сего жъ месеца Генвара четырнадцатого ) дня припалъ, онъ Мартинъ Станковичъ, водле сказанья нашого, водлугъ роты, ему на то черезъ возного Каспра Даркгвса выданое, присягу учынилъ. Повиненъ бу-деть тотъ Янъ Мяхновичъ тому Мартину Станковичу тую шесть копъ грошей отъ сего дня месеца Генвара четырнадцатого за две недели заплатити, а естли бы за-платити не хотелъ, тогды отправа на именью его Авкгьштыгольскомъ, в повете Ковевскоыъ лежачомъ^ водле артикулу шестьдесятъ осмого, з розделу четветого уделана быти маетъ. Которая вся справа, яко ся передъ нами у суду точыла, за же" даньенъ того Мартина Ставевича до книгъ земскихъ Ковенскихъ записана есть.
Тамь же^ А ^93"94-
Jan |
|
|
| |
|
|
|
|
|
janusz59 |
|
|
Temat postu: 1584 wyrok sądu Kowno O co chodzi ?
Wysłany: 07-03-2025 - 12:25
|
|
Dołączył: 29-03-2021
Posty: 1067
Status: Offline
|
|
Chodzi o sześć kop groszy , czyli 360 groszy. To inaczej 12 złotych polskich . To w Koronie , a grosz litewski był jeszcze mocniejszy , bo stosunek wartości litewskiego do polskiego był jak 5: 4 .Było to dużo pieniędzy . O sześć groszy nie byłoby takiego sporu.
Pozdrawiam
Janusz |
|
|
| |
|
|
|
|
|
jan2024 |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 08-03-2025 - 07:46
|
|
Dołączył: 16-01-2025
Posty: 100
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Regulamin
Szukaj
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
