| Autor |
Wiadomość |
anna-grażyna |
|
Temat postu: Czy syn szlachcica mógł nie być szlachcicem?
 Wysłany: 26-08-2012 - 21:33
|
|
Dołączył: 25-08-2012
Posty: 657
Status: Offline
|
|
W akcie ślubu starszego brata mojego dziadka (1893) napisano :
określenie stanowiska:prowadzący sprawy... syn szlachciców.
Dlaczego nie napisano szlachcic? |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
dpawlak |
|
|
Temat postu: Czy syn szlachcica mógł nie być szlachcicem?
Wysłany: 26-08-2012 - 22:22
|
|
Dołączył: 24-01-2011
Posty: 1422
Status: Offline
|
|
Może się nie wylegitymował, nie opłacił stosownej taksy, nie miał majątku (cenzus majątkowy), który umożliwiłby mu pozostanie szlachcicem, bo status materialny rodziców starczył jedynie na najstarszego syna, a młodsi musieli sobie radzić bez tytułu.
Koniec XIX wieku, to nie to samo co koniec XVIII czy XVII, gdzie nawet szlachcic szaraczek i gołota był nadal szlachcicem. |
_________________
Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien.
|
| |
|
|
|
|
|
hniew |
|
|
Temat postu: Czy syn szlachcica mógł nie być szlachcicem?
Wysłany: 26-08-2012 - 22:35
|
|
Dołączył: 11-11-2010
Posty: 748
Status: Offline
|
|
1. Odpowiedź na temat postu - mógł.
Kiedy?
Gdy np:
- był nieślubnym synem
- ojciec miał przyznane szlachectwo niedziedziczne
- utracił szlachectwo - wyrok.
2. Podany przykład niekoniecznie musi oznaczać brak szlachectwa Młodego.
Może np tak zapisano aby podkreślić, iż oboje rodziców było ze stanu szlacheckiego.
Pozdrawiam
Hubert |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Temat postu: Czy syn szlachcica mógł nie być szlachcicem?
Wysłany: 26-08-2012 - 22:39
|
|
Dołączył: 16-01-2009
Posty: 1847
|
|
|
Cytat:
Dlaczego nie napisano szlachcic?
A napisano, że nie-szlachcic?
Napisano, że syn szlachciców i do tego podano zawód, który wykonywał. Czy z powyższego można wyciągnąć wniosek, że szlachcicem nie był? Ksiądz nie zajmował się szczegółową weryfikacją szlachectwa i trudno przypuszczać, że akurat w tym wypadku postanowił subtelnie ująć sytuację "rodzice szlachta, a syn już nie". Po cóż dopatrywac się drugiego dna w prostych sytuacjach? Nie traciło się szlachectwa przez brak wzmianki o nim w akcie ślubu.
t. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
anna-grażyna |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 26-08-2012 - 23:02
|
|
Dołączył: 25-08-2012
Posty: 657
Status: Offline
|
|
Nie był nieślubny i nie miał wyroku to pewne.
Szlachectwo niedziedziczne z tego co wiem
przyznawano oficerom armii carskiej a jego ojciec
nie był w armii czyli chyba był "bez ziemi" albo
ksiądz tak napisał bez głębszej analizy stanu rzeczy.
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia.
Pozdrawiam
Anna Grażyna |
|
|
| |
|
|
|
|
|
woytek |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 26-08-2012 - 23:15
|
|
Dołączył: 07-12-2008
Posty: 36
Status: Offline
|
|
Witam - każdy przypadek jest inny i im wiecej informacj nt. danej osoby, rodziny itd. mamy tym łatwiej rozstrzygnąć. Oczywiście syn szlachciców mógł szlachcicem juz nie być ale wydaje mi się, iż w tym przypadku rozwiązanie może być dużo prostsze. Dokładny zapis o stanie przy każdej z osób spotyka się najczęscie w aktach starszych XVII i XVIII wieku a w XIX bywa różnie - szczególnie u jego schyłku (podobnie jak na poczatku XX wieku). Bardzo często spotykam się z podobnymi wpisami gdzie informacja, iż dziecko miało rodziców szlachciców/właścicieli majatków itd. nie jest juz powtarzana w postaci przynależności do stanu przy dzieciach np. biorących ślub. bardzo często widuję wpisany wykonywany zawód np. zarządca majątku, prawnik, ekonom itd. Nie znam szczegółów ale pewnie tak jest i w tym przypadku. Zresztą, gdyby istniały jakies szczególne powody aby syn szlachciców szlachcicem już nie był to pewnie byłby tam taki zapis. Zaznaczam, iż nie wchodze tu nawet w dywagacje związane z utrata szlachectwo w związku z podjętym zajęciem - to dość złożony temat, na osobny watek. Albo książkę
Pozdrawiam |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Sawicki_Julian |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 27-08-2012 - 09:47
|
|
Dołączył: 05-11-2009
Posty: 3423
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Status: Offline
|
|
| Witam Anno, tu Ci Tomek wyjaśnił ze tam nie pisze np. syn chłopa czy mieszczanina, tylko szlachcica i tu jest jasne że szlachcic on i jego brat. Czy mieli rodzice ziemie tez można wiedzieć z akt, ksiądz pisał takim np. dziedzic , lub dzierżawca - posesor, z racji zajmowanego stanowiska na urzędzie tez było pisane ; Wielmożny Pan, tak też pisali dziedzicom. Ale w roku 1893 mogło z tym majątkiem być krucho, lichwa i za udział w powstaniach majątki zabrali, a szlachectwo było nadal, tyko już zanikało i nie pisali tym potomnym ze np. szlachetny szewc, czy krawiec który to musiał zmienić zawód z braku utrzymania się bez ziemi, Car i inni zaborcy byli jeszcze długo i nie jednego puścili z torbami ; pozdrawiam - Julian |
|
|
| |
|
|
|
|
|
anna-grażyna |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 28-08-2012 - 20:41
|
|
Dołączył: 25-08-2012
Posty: 657
Status: Offline
|
|
Bardzo dziękuję.
Julianie masz rację -na pewno nie byli bogaczami,ziemia kiedyś musiała być
ale ja jestem dopiero na początku drogi (stąd takie organiczne pytanie)
a przede mną ...archiwum w Grodnie niestety i właśnie zastanawiam się jak to ugryźć.
Po powyższych wyjaśnieniach wiem,że powinnam jednak ruszyć to Grodno.
Pozdrawiam
Anna-Grażyna |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Sawicki_Julian |
|
|
Temat postu:
Wysłany: 28-08-2012 - 22:22
|
|
Dołączył: 05-11-2009
Posty: 3423
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Status: Offline
|
|
Witam Anno, tutaj w necie jest mnóstwo materiału o Litwie, nie wiem czy to znasz, podam Ci link, Grodna metryk nie widzę, ale Nasi ludzie ciągle nowe metryki dodają, ja także mam wszystkich Sawickich z przed 1700 roku na Litwie. Pisałem tez w formie listów tu w necie u Darka z Podlasia i moje pisanie na podstawie odkryć i dokumentów tam jest, może i Twoi są tam, podaje obydwa linki i szukaj do woli, zawsze jest nadziej ze coś się znajdzie, pozdrawiam - Julian ;
http://www.zsokolowa.com/index.php?opti ... w&Itemid=5
http://www.ketrzyn.mm.pl/~wwmkiewicz/ws ... linki.html |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
FAQ
Regulamin
Szukaj
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
