Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego

flag-pol flag-eng home login logout Forum Fotoalbum Geneszukacz Parafie Geneteka Metryki Deklaracja Legiony Straty
sobota, 30 listopada 2024

longpixel


Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
KomentarzeOffline
Temat postu: 22 września 1610 (komentarz)  PostWysłany: 21-09-2010 - 22:01
Sympatyk


Dołączył: 02-07-2006
Posty: 4485

Status: Offline
Skomentuj ten artykuł w tym wątku
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
cichocka.karolakOffline
Temat postu: 22 września 1610 (komentarz)  PostWysłany: 21-09-2010 - 23:09
Sympatyk


Dołączył: 02-11-2007
Posty: 339

Status: Offline
Tu nie ma co komentować,wg.mnie.Sam art.mówi wszystko sam za siebie.-Halina
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Adres AIM Gadu-Gadu  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
tg3aOffline
Temat postu: 22 września 1610 (komentarz)  PostWysłany: 22-09-2010 - 00:28
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 21-09-2008
Posty: 177

Status: Offline
Tak jest! Zgadzam się z Autorem całkowicie.
Można byłoby co prawda analizować przyczyny takiego wybiórczego traktowania historii Polski przez media (gdyż to one decydują o poziomie świadomości historycznej społeczeństwa), zarówno w przeszłości, jak i obecnie, ale to już wymaga poruszania tematyki politycznej, więc na tym etapie zamilknę.
Pozdrawiam -
Tadeusz
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
ŁucjaOffline
Temat postu: 22 września 1610 (komentarz)  PostWysłany: 22-09-2010 - 08:45
Sympatyk


Dołączył: 05-05-2007
Posty: 1825
Skąd: Warszawa
Status: Offline
http://hrs.webpark.pl/hist.html

Artykuł Janusza Tazbira z "Polityki" (2005 r.) na ten temat, linkuję wyżej.

Łucja

_________________
Dziennik genealogiczny
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Aftanas_JerzyOffline
Temat postu: 22 września 1610 (komentarz)  PostWysłany: 22-09-2010 - 14:05
Sympatyk


Dołączył: 15-04-2009
Posty: 3287

Status: Offline
Witam!
Popieram propozycję Łucji, która radzi zapoznać się przez zainteresowanych tematem wywołanym przez Jacka z artykułem Janusza Tazbira, z którego przytoczę tylko dwa zdania: ...."Wśród Polaków, którzy pojawili się wówczas w Moskwie, byli bowiem nie tylko awanturnicy, ale i inteligenci, posiadający w bagażach sporo łacińskich i polskich książek. Co nie znaczy wcale, abyśmy polską obecność w Moskwie lat 1610–1612 mieli uważać za chlubny epizod naszych dziejów."
Nie dotyczy to oczywiście militarnego zwycięstwa pod Kłuszynem, które jest niewątpliwie tytułem do chwały oręża polskiego (chociaż sama tzw "dymitriada" w tle nie jest powodem do dumy i nie przyniosła wymiernych korzyści Rzeczypospolitej w przeciwieństwie do bitwy pod Grunwaldem).

_________________
Serdeczne pozdrowienia
Jerzy Aftanas
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość MSN Messenger  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sroczyński_WłodzimierzOffline
Temat postu:   PostWysłany: 04-07-2021 - 20:52
Członek PTG


Dołączył: 09-10-2008
Posty: 33629
Skąd: Warszawa
Status: Offline
"Jutro, 22 września przypada bardzo okrągła 400 rocznica zajęcia Kremla przez Polaków. 14 lipca obchodziliśmy 600 rocznicę bitwy pod Grunwaldem zapominając o równie ważnej rocznicy bitwy pod Kłuszynem 4 lipca 1610 roku. Mimo, że był to wielki dzień triumfu hetmana Żółkiewskiego i Polaków jakoś się o tym nie mówi."
https://polona.pl/item/pamietniki-samue ... o:metadata

_________________
Bez PW. Korespondencja poprzez maila:
https://genealodzy.pl/index.php?module= ... 3odzimierz
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
henryk22Offline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 08:08
Sympatyk


Dołączył: 17-11-2017
Posty: 246

Status: Offline
Rzeczpospolita była wówczas zupełnie inna pod względem terytorialnym i narodowym. W naszym wojsku sporą część stanowili tacy, którzy uważali się za Rusinów.

Henryk
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jandalfOffline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 08:22
Sympatyk


Dołączył: 19-10-2013
Posty: 137

Status: Offline
słusznie
Często zapominamy, że Rzeczpospolitą tworzyły wówczas dwa państwa połączone silnymi więzami: Polska (Korona) i Litwa. W starciach z Moskwą walczyła zarówno armia koronna jak i litewska.
Rusini mieszkali zarówno na terenach należących do Korono jak i Litwy. Służyli w obu armiach.


Janus
PomTG
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sroczyński_WłodzimierzOffline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 10:32
Członek PTG


Dołączył: 09-10-2008
Posty: 33629
Skąd: Warszawa
Status: Offline
O czasach w okolicy 4 lipca 1610 to częściej zapominamy o innych składowych jednego państwa: Rzeczpospolitej niż Korona i Litwa (np Prusach czy Inflantach:). Ruski był językiem urzędowym na Litwie, oczywiście, że Rusini mieszkali w Koronie, bo Kijów to Korona nie Księstwo:) Czy dwa państwa? Wg większości kryteriów stosowanych wówczas i dziś - jednak JEDNO państwo z kilku składowych.
Dwa państwa to Rzeczpospolita i Szwecja - choć zjednoczone w unii 12 lat wcześniej, to dużo mniej ścisłej i formalnie i realnie - do tego stopnia, że nie znalazł się praktycznie nikt kto w obronie korony Snopków stanął W Rzeczpospolitej, wojska nie wysłano, Bałtyk przestał być wewnętrznym morzem RP, Szwecja odpadła i za niecałe dwa pokolenia m.in. potop doprowadził do pierwszego rozbioru Rzeczpospolitej

_________________
Bez PW. Korespondencja poprzez maila:
https://genealodzy.pl/index.php?module= ... 3odzimierz
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jandalfOffline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 12:09
Sympatyk


Dołączył: 19-10-2013
Posty: 137

Status: Offline
Począwszy od unii w Krewie, oba państwa zaczeły byc w jakiś sposób od siebie zależne.
Podwaliny do połączenia położyła Unia Lubelska i to połączenie stopniowo następowało. Cały czas były dziedziny gdzie Korona i Litwa zachowywały pełna niezależność (np. miały osobne armie, skarb i sadownictwo). Pełną integracje przewidywała dopiero Konstytucja 3 maja.

Inaczej na zagadnienie Unii patrzą Polacy a inaczej Litwini.
Przeciętni Polacy często upraszaczają, dla wielu od bitwy pod Grunwaldem "Litwa należała do Polski". Co jest oczywiście nieprawdą.
Polacy często zawłaszczją wspołną historię i podkreślają i wszystko czego dokonała Rzeczpospolita mieli dokonać Polacy.

Litwini idą w drugą stronę i mocno podkreślają swoją niezależność.
i wcale im się nie dziwię. Bo jeszcze kilak dni temu na portlach typu onet.pl mozna było przeczytać "o polskim zwyciestwie pod Kircholmem", a było to zwycięstwo wojsk litewskich posiłkowanych przez kilkuset Polaków, pod Kircholmem husaria była litewska.

Janus
PomTG
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sroczyński_WłodzimierzOffline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 12:52
Członek PTG


Dołączył: 09-10-2008
Posty: 33629
Skąd: Warszawa
Status: Offline
J.w.: przy zdecydowanej większości kryteriów i ówczesnych i dzisiejszych: Rzeczpospolita to jedno państwo, jak Wielka Brytania czy federalne byty dzisiejsze. Pełna niezależność w niektórych (a nie wszystkich) dziedzinach oznacza brak pełnej niezależności.
Oczywiście, że nie Litwa należała do Polski, nie sądzę by więcej osób tak twierdziło niż "Ziemia jest okrągłą (zamiast kulista):)", a czy bardziej Litwinów (tj obywateli Litwy dzisiejszej) czy Białorusinów pytać..może w akt Unii Lubelskiej zerknąć jakim językiem jest spisany..czy to żmudzkiemu czy białoruskiemu bliżej, czy dokumenty z XVI i XVIIw (jeśli nie po polsku i nie po łacinie pisane) w dzisiejszym litewskim odczytane prościej czy białoruskim?
Jeśli widzę pomyłki "przeciętnych Polaków" to absolutnie nie "Litwa należała do Polski" a bardziej właśnie w "a co Litwini o tym sądzą zapytajmy" zamiast "a co Rusini i Białorusini o tym sądzą";) No ew. dodałbym "Polska Jagiellonów" do czasów Wazów stosowane..ale to mniej chyba rażące

I też jak wyżej: Rzeczpospolita to nie tylko "Korona" i "Wielkie Księstwo Litewskie", więcej elementów składowych, a unia personalna (odskakuje od 1610 wstecz, głębiej) polsko-litewska nie jedyna przecież:)
Map, gdzie widać unię (a to nawet głębiej niż czysto personalna) polsko-szwedzką tak zaznaczoną jak po umowie krewsko-wołkowyskiej - ze świecą szukać
już częściej mapy po "unii" polsko-moskiewskiej czy innych dynastycznych związkach można spotkać, niż tę która pokazuje ziemię którymi władał (fakt, w różny sposób, nikt nie zaprzecza innych formom rządów) Zygmunt III Waza Sigismundus Tertius Dei gratia rex Polonić, magnus dux Lithuanić, Russić, Prussić, Masović, Samogitić, Livonićque, necnon Suecorum, Gothorum Vandalorumque hćreditarius rex.

Nie sądzę by przeciwstawianie Polski i Litwy (w dzisiejszym rozumieniu - państw) zbliżało nas do prawdy. I tak jak nazwa Rzeczpospolita Polska była używana na określenie nie Korony Królestwa Polskiego (część RP), a całości - Rzeczpospolitej , tak i pojęcie "Polak" nie oznaczało "Koroniarz". Bycie Mazowszaninem nie wykluczało bycia Polakiem, mieszkaniec Kijowa (ponownie: część Korony nie Litwy) też nie oznacza przecież "nie Polak, to znaczy, że Litwin:)"..nawet jeśli niePolak (tu ??) to nie znaczy, że Litwin

a kto walczył? insza inszość, w "potopie" (całościowo) też Szwedzi nie większość, wojska zaciężne standard etc nie sprowadzajmy do "gdzie się urodził ten co pod sztandarami walczył"
ale
ale fantastycznie byłoby przenieść ideę "Wielcy" z samej końcóweczki, w zasadzie z okresu gdy już RP nie istniała ze osiem, dziesięć pokoleń wstecz
tj nie potomkowie Sejmu Wielkiego (jw jacy oni Wielcy?:) a np "potomkowie uczestników starcia pod wioską Kłuszyno" - te tablice potomków to byłoby coś:)

_________________
Bez PW. Korespondencja poprzez maila:
https://genealodzy.pl/index.php?module= ... 3odzimierz
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
marcin_kowalOffline
Temat postu:   PostWysłany: 05-07-2021 - 13:07
Członek Honorowy


Dołączył: 04-11-2017
Posty: 1475
Skąd: Tarnobrzeg
Status: Offline
Pełna zgoda Włodku, miałem coś podobnego napisać ale dałem sobie po namyśle spokój.
Jeśli ktos pisze ze akt unii lubelskiej to tylko podwaliny to ja się wycofuję z dyskusji.

Pare dni temu przeczytałem do poduszki taką staroć, ale widzę że warto ją przytoczyć
https://polona.pl/item/podole-wolyn-i-u ... ebcog#item

_________________
Marcin
______
https://genealogie-kresowe.pl
Digitalizacja - Księgi Metrykalne i Genealogie Szlacheckie
Zbiórka funduszy https://zrzutka.pl/8s38zh
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:     
Skocz do:  
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Powered by PNphpBB2 © 2003-2006 The PNphpBB Group
Credits
donate.jpg
Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego zawiera forum genealogiczne i bazy danych przydatne dla genealogów © 2006-2024 Polskie Towarzystwo Genealogiczne
kontakt:
Strona wygenerowana w czasie 0.483071 sekund(y)