|
|
|
Autor |
Wiadomość |
Ted_B |
|
Temat postu:
Wysłany: 15-01-2023 - 12:50
|
|
Dołączył: 18-02-2016
Posty: 1221
Status: Offline
|
|
Witam!
Nie co później.
Już działa.
Pozdrawiam!
Tadek |
|
|
|
|
|
Rafal1 |
|
Temat postu: szukaj w archiwach
Wysłany: 15-01-2023 - 21:26
|
|
Dołączył: 07-04-2021
Posty: 264
Skąd: Irlandia
Status: Offline
|
|
Witam,
Mam problem i zarazem szybkie pytanie:
Strona "szukajwarchiwach.gov.pl" nie działa?
Wogole sie nie otwieraja skany...
Pozdrawiam
Rafal |
|
|
|
|
|
Gajzler_Michał |
|
Temat postu: szukaj w archiwach
Wysłany: 15-01-2023 - 21:39
|
|
Dołączył: 16-04-2013
Posty: 456
Status: Offline
|
|
|
|
|
bartkiewicz |
|
Temat postu: szukaj w archiwach
Wysłany: 15-01-2023 - 22:51
|
|
Dołączył: 12-01-2023
Posty: 30
Status: Offline
|
|
Skorzystaj z VPN i wszystko działa, z tego co zauważyłem to dostęp ograniczony jest tylko do adresów IP z Polski |
|
|
|
|
|
Rafal1 |
|
Temat postu: szukaj w archiwach
Wysłany: 16-01-2023 - 06:14
|
|
Dołączył: 07-04-2021
Posty: 264
Skąd: Irlandia
Status: Offline
|
|
Mieszkam poza Polska. Nie dziala mi od dluzszego czasu ( dobre kilka mies. moze z pol roku) ... |
|
|
|
|
|
beatabistram |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 10:59
|
|
Dołączył: 29-04-2010
Posty: 5134
Skąd: wejherowo, lübeck
Status: Offline
|
|
Gajzler_Michał napisał:
Sroczyński_Włodzimierz napisał:
..ale serio: nawet jak masz dostęp do szwa bez problemu to może warto
A co na to władze PTG, do którego należysz? Ty dajesz dobry przykład i chwała Ci za to, Włodzimierzu. A gdzie mogę przeczytać jakie jest stanowisko Zarządu i Prezesa PTG? Czy członkowie PTG nie oczekują od nich żadnych stanowisk ani działań w sprawie serwisu "Szukaj w Archiwach"?
Dobre pytanie!
Ja tez jestem czlonkiem PTG (place skladki, udzielam sie w dziale tlumaczen) mieszkam w "gorszej stronie swiata", VPN znalazlam na Polske jedynie platne, Opera ma tylko opcje Europa i tez nie dziala, wiec licze rowniez na poparcie ze strony towarzystwa !!! |
_________________ Pozdrawiam Beata.
P.S
Ważne!!! : Proszę edytować pierwszy post i w temacie dopisywać: ok. Dotyczy tylko działu tłumaczeń.
http://www.moremaiorum.pl/odczytywac-ni ... uby-zgony/
|
|
|
|
|
Sroczyński_Włodzimierz |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 11:43
|
|
Dołączył: 09-10-2008
Posty: 33495
Skąd: Warszawa
Status: Offline
|
|
Serio? Uważasz, że pytanie mnie w wątku o szwa "co na to władze PTG" to dobre pytanie? Dobrze zaadresowane? W dobrym miejscu, w dobrym kierunku skierowane?
Beato: Co na to władze RP? Też je wybierasz, więc odpowiadaj na pytania! Bo mi się nie chce dowiadywać, to przerzucę na Ciebie. |
_________________ Bez PW. Korespondencja poprzez maila:
https://genealodzy.pl/index.php?module= ... 3odzimierz
|
|
|
|
|
Michał_Zieliński |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 12:06
|
|
Dołączył: 22-02-2011
Posty: 969
Skąd: Warszawa
Status: Offline
|
|
beatabistram napisał:
Gajzler_Michał napisał:
Sroczyński_Włodzimierz napisał:
..ale serio: nawet jak masz dostęp do szwa bez problemu to może warto
A co na to władze PTG, do którego należysz? Ty dajesz dobry przykład i chwała Ci za to, Włodzimierzu. A gdzie mogę przeczytać jakie jest stanowisko Zarządu i Prezesa PTG? Czy członkowie PTG nie oczekują od nich żadnych stanowisk ani działań w sprawie serwisu "Szukaj w Archiwach"?
Dobre pytanie!
Ja tez jestem czlonkiem PTG (place skladki, udzielam sie w dziale tlumaczen) mieszkam w "gorszej stronie swiata", VPN znalazlam na Polske jedynie platne, Opera ma tylko opcje Europa i tez nie dziala, wiec licze rowniez na poparcie ze strony towarzystwa !!!
Witaj Beato,
Może na początku oczywistość – szukajwarchiwach.gov.pl jest serwisem NACu, nie PTG. Nie wiem skąd wiara, że PTG może efektywnie coś w tej sprawie zdziałać. Nie może.
Możemy, jak w dyplomacji, wyrażać zaniepokojenie, apelować, ale realnych, skutecznych instrumentów nie mamy. Taka jest prawda, niezależnie od tego co Michał Gajzler twierdzi powyżej.
Jak pewnie Beato wiesz obecny Zarząd zaczął swoją kadencję nieco ponad pół roku temu, przejmując PTG po okresie zastoju na wielu polach. Zaległości jest dużo, staramy się rozruszać bazy PTG, za które odpowiadamy, uporządkować wiele zaniedbanych spraw. I to jest dla nas priorytetowe. Zanim zaczniemy zbawiać Polskę, a potem cały świat, musimy zrobić porządek w domu.
Ale jeśli tylko widzę, że nasze działanie na zewnątrz może przynieść konkretny pożytek wspólnocie genealogicznej, to działamy już teraz: stąd wspieranie osób występujących przed USC o skanowanie akt, stąd ściąganie skanów z archiwów publicznych wykorzystując konkretny instrument jaki daje ustawa o otwartych danych i ponownym wykorzystaniu informacji sektora publicznego.
W zakresie SZWA i NDAP takiego konkretnego, skutecznego instrumentu nie ma. Cześć działań, do których nawołuje Michał jest moim zdaniem wręcz szkodliwa dla środowiska (np. nawoływanie do spamowania organu, który jest całkowicie niewłaściwy w sprawie SZWA – RPO; Michale jak jest niewłaściwy przy pierwszym wniosku, nie stanie się właściwym jeśli ten wniosek powtórzy 50 osób, a tylko ugruntuje przekonanie, że genealodzy to grupa roszczeniowych awanturników, a nie partner do rozmów). Nie oznacza to, że nie jest wskazane aby wyrazić właściwym organom swoje oburzenie i oczekiwania na ten temat. Ale „wyrażanie zaniepokojenia”, pisma pod publiczkę, które mają stworzyć wrażenie, że działamy, a których szansę pozytywnego efektu oceniam jako mikroskopijną lub wręcz żadną umieszczamy nieco niżej na liście rzeczy do zrobienia. Nie oznacza to jednak, że tematu nie podejmiemy. |
_________________ Pozdrawiam,
Michał
|
|
|
|
|
Gajzler_Michał |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 16:19
|
|
Dołączył: 16-04-2013
Posty: 456
Status: Offline
|
|
Beato,
Bardzo dziękuję za Twoją interwencję. Gratuluję! Jak widać, skłoniła ona Prezesa PTG do udzielenia odpowiedzi, a przecież nie musiała.
mziel napisał:
Może na początku oczywistość – szukajwarchiwach.gov.pl jest serwisem NACu, nie PTG. Nie wiem skąd wiara, że PTG może efektywnie coś w tej sprawie zdziałać. Nie może.
Możemy, jak w dyplomacji, wyrażać zaniepokojenie, apelować, ale realnych, skutecznych instrumentów nie mamy. Taka jest prawda, niezależnie od tego co Michał Gajzler twierdzi powyżej.
Michale. To ja też zacznę od oczywistości: PTG to stowarzyszenie wolnych obywateli. Ci wolni obywatele mają swoje prawa wyrażone np. w Konstytucji RP i w ustawach. Kiedy organy administracji publicznej te prawa naruszają, to obywatele mogą - i powinni - się przed tym bronić. Abym zgodził się z Tobą, że PTG "nie może nic efektywnie zdziałać", to musiałbym się też zgodzić z tym, że także każdy jeden obywatel "nie może nic efektywnie zdziałać" domagając się poszanowania swoich praw. A z tym się nie zgadzam i nikt nie powinien się zgodzić z czymś takim, jeśli w ogóle chce być wolnym obywatelem. Każdy z nas może oczywiście podejmować indywidualne działania, które przyniosą skutek gorszy bądź lepszy badź żaden. Nie każdy jednak jest prawnikiem i nie każdy podejmie wieloletnie studia prawnicze, aby domagać się poszanowania swoich praw najskuteczniej jak to możliwe. Nie każdy zna się na wszystkim i nie każdy potrafi skutecznie bronić swoich praw. Dlatego obywatele zakładają stowarzyszenia, aby się wzajemnie wspierać, pomagać sobie i razem dążyć do wspólnych celów. I jednym z takich celów może być wspólna obrona Naszych praw. Serwis SzwA jest zbudowany za pieniądze obywateli. Poprzez SzwA państwo realizuje te zapisy konstytucyjne.
Art. 6 ust. 1 Konstytucji RP - Ustrojodawca napisał:
Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju.
Art. 73 Konstytucji RP - Ustrojodawca napisał:
Każdemu zapewnia się wolność twórczości artystycznej, badań naukowych oraz ogłaszania ich wyników, wolność nauczania, a także wolność korzystania z dóbr kultury.
Poprzez SzwA państwo realizuje także ten zapis ustawowy.
Art. 16d ust. 2 pkt 2 w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach - Ustawodawca napisał:
Podmioty zobowiązane udostępniają materiały archiwalne w oryginale albo reprodukcje tych materiałów:
(...)
2) za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji.
To są nasze prawa i my, wolni obywatele, możemy - i powinniśmy - oczekiwać, że będą szanowane i przestrzegane. A gdy są nieszanowane i nieprzestrzegane, to mamy prawo się przed tym bronić.
To prawda, że SzwA należy do NAC, a nie do PTG. W sensie logicznym, zdanie jest prawdziwe. Ale pisząc w ten sposób pokazujesz swój dystans do SzwA i do całej tej sprawy. A jest to sprawa ważna dla genealogów, i tych zrzeszonych, i niezrzeszonych. I Ty, Michale, Prezes PTG, mówisz dziś do środowiska genealogicznego, że PTG "nie może nic efektywnie zdziałać". Niestety, w ten sposób dajesz członkom i sympatykom PTG demoralizujący przykład, bo dajesz Nam do zrozumienia, że powinniśmy pogodzić się tym, że nasze prawa są naruszane i tak musi pozostać, a władze PTG są bezsilne. No a skoro władze PTG są bezsilne, z Prezesem PTG, który jest radcą prawnym, na czele, to jakże ma nie być bezsilny tym bardziej jeden szeregowy członek PTG albo sympatyk? Absolutnie nie wierzę, aby to była prawda. Ani PTG nie jest bezsilne, ani jego członkowie i sympatycy.
Serwis SzwA jest dla genealogów bardzo ważnym serwisem. I dla tych genealogów zrzeszonych w PTG i dla tych niezrzeszonych. A dziś środowisko genealogiczne dowiedziało się od Prezesa PTG, że Prezes PTG ma inne priorytety (o czym napisałeś w dalszej części wypowiedzi, której nie cytowałem). Polecam więc - szczególnie członkom PTG - zapamiętać, że Zarząd PTG ma inne priorytety niż mają szeregowi członkowie i sympatycy PTG. Szkoda, że te priorytety nie są ze sobą jednak zbieżne. W stowarzyszeniu wolnych obywateli, jak sądzę, tak właśnie powinno być, że priorytety zarządu i członków stowarzyszenia są zbieżne.
mziel napisał:
W zakresie SZWA i NDAP takiego konkretnego, skutecznego instrumentu nie ma.
Michale, a jakiego instrumentu Ty byś oczekiwał, żeby w ogóle zacząć działać? Chciałbyś np. osobną ustawę o PTG, która dawałaby Ci uprawnienia do wpływania na NAC i NDAP? I taki przywilej ma Ci spaść z nieba? Wtedy dopiero zacząłbyś cokolwiek robić? Żeby taki instrument powstał, to też trzeba coś w tym kierunku robić, bo sam się nie pojawi. Robisz coś w tym kierunku? Szkoda, że nie uważasz autorytetu Prezesa PTG za instrument, który możesz użyć. On może nie ma znacznia ściśle w sensie prawnym, ale ma w moralnym.
Skąd wiesz, Michale, że PTG "nie może nic efektywnie zdziałać"? Co próbowałeś w ogóle zrobić w tej sprawie? Rozczarował mnie poprzedni Prezes PTG tym, że przyjął wyjaśnienia NAC i NDAP bez zastrzeżeń, ale on przynajmniej do nich wystąpił. Ty nawet tego nie zrobiłeś, choć SzwA ma już drugą poważną awarię, a od 2021 roku wielu rzeczy jeszcze nie poprawiono, w tym i takich, które były dostępne w starym SzwA. Nie namawiam Cię jednak, abyś cokolwiek robił "na siłę" skoro tego nie chcesz i nie wierzysz w skuteczność. Członkowie PTG mają takiego prezesa, jakiego sobie wybrali. Uważam, że lepszy byłby prezes, który robiłby to, co zrobić może, nawet jeśli z góry nie wie czy będzie to skuteczne. Warto robić to, co uważa się za słuszne, nie oglądajac się na skuteczność. Beata poparła moje pytania, ale nie musiałeś jej odpowiedzieć. Odpowiedziałeś jednak. Beata zrobiła co mogła, choć mogło to być w ogóle nieskuteczne. Gdyby Beata myślała tak jak Ty, to nie napisałaby na forum, bo może zniechęciłaby ją myśl "no przecież nikt nie musi mi udzielić odpowiedzi; władze PTG mogą zignorować mój wpis; nie mam żadnego instrumentu, aby na nich skutecznie wpłynąć". A Ty nie zignorowałeś. Ty, Prezes PTG, też możesz różne rzeczy robić: np. pisać oświadczenia i pisma do różnych instytucji i publikować w Internecie, nawet zakładać sprawy w sądach (we wpisie 07-01-2023 - 09:04 napisałem swoje sugestie, co możesz zrobić). Jeśli nic nie będziesz robił, to na pewno nie będzie to efektywne. A jeśli coś będziesz robił w kierunku poprawy SzwA, to być może ktoś w NAC czy NDAP zmieni swoją postawę na skutek Twoich działań. Gwarancji na to nie ma, ale bez tych działań tym bardziej nic się nie zmieni. A wierz mi, Twoje pismo znaczy więcej niż pismo szeregowego członka PTG czy sympatyka PTG. Na takim świecie żyjemy. Jako Prezes PTG masz znacznie większy autorytet, a nie wykorzystujesz go. Widzę jak ewidentnie różni się postawa NDAP wobec RPO a wobec mnie (w sprawie opłat w AP). NDAP był wobec RPO znacznie wylewniejszy niż wobec mnie. Podobnie Ty, mając za sobą autorytet kilkunastu innych stowarzyszeń wspierających PTG, masz głos o znaczniejszej sile, mimo, że w sensie prawnym może nie ma - i pewnie nawet nie powinno mieć - to znaczenia, to w praktyce jednak może mieć. Niestety, z Twojej wypowiedzi wynika, że absolutnie nie wierzysz w skuteczność tego typu działań (vide: sformułowanie o pismach pisanych pod publiczkę).
mziel napisał:
Cześć działań, do których nawołuje Michał jest moim zdaniem wręcz szkodliwa dla środowiska (np. nawoływanie do spamowania organu, który jest całkowicie niewłaściwy w sprawie SZWA – RPO; Michale jak jest niewłaściwy przy pierwszym wniosku, nie stanie się właściwym jeśli ten wniosek powtórzy 50 osób, a tylko ugruntuje przekonanie, że genealodzy to grupa roszczeniowych awanturników, a nie partner do rozmów).
Po pierwsze, Michale, dlaczego uważasz, że RPO jest niewłaściwy w sprawie SzwA? RPO tak nie uważa! RPO wystąpił do NAC i dostał odpowiedź od NAC, w którą uwierzył bez zastrzeżeń, podobnie jak poprzedni Prezes PTG. Jak działa "Szukaj w Archiwach", to każdy widzi. I każdy widzi ile się (nie) poprawiło od 2021 roku. Niechby TG choćby opublikowały na swoich stronach cyfrowo podpisane oświadczenia o tym, że NAC zawiodło ich zaufanie i ubolewają, że nowe "Szukaj w Archiwach" nie spełnia konkretnych wymagań. Wydaje się, że takie oświadczenie to nic, ale to byłoby naprawdę dużo. Np. łatwiej byłoby przekonać do interwencji RPO pokazując mu kilkanaście oświadczeń z różnych TG przekonujących, że NAC nie jest wiarygodny. RPO niestety odmówił interwencji w sprawie "Szukaj w Archiwach" i przyjął zapewnienia NAC, że "wszystko jest w porządku". Gdyby były takie oświadczenia, to być może nie obdarzyłby NAC zaufaniem. Ale takich oświadczeń nie ma. A co jest? Jest autopromocja NAC i SzwA.
Po drugie, szkoda, że dotychczas nie zwróciłeś się do mnie wprost, a gdy to wreszcie zrobiłeś, to w nawiasie.
Po trzecie, skrytykowałeś to, do czego nawołuję, a sam nie zaproponowałeś nic lepszego. Taka postawa jest niekonstruktywna.
Po czwarte, obywatele, którzy domagają się poszanowania własnych praw, nie zasługują na określenie roszczeniowych awanturników. Takie określenie przysługuje raczej tym, którzy mają nieuzasadnione oczekiwania.
Po piąte, czy partnerstwo do rozmów polega na tym co zrobił poprzedni Prezes PTG w sprawie NAC? I uważasz, że takie partnerstwo do rozmów przyniosło jakikolwiek skutek?
mziel napisał:
Zanim zaczniemy zbawiać Polskę, a potem cały świat, musimy zrobić porządek w domu.
Na ten cytat, zacytuję regulamin forum (pkt 4b): "Bądź ostrożny pisząc z humorem lub sarkazmem. Bez osobistego kontaktu, Twój żart może być odebrany, jako złośliwa krytyka."
Niestety, trudno mi odebrać te Twoje słowa inaczej niż lekceważenie inicjatyw mających na celu wpłynięcie na administrację państwową i wspólną obronę naszych praw. Ponadto, trudno mi pojąć dlaczego napisałeś tak osobie, która obecnie nie ma w ogóle dostępu do SzwA. Gdybym ja był w tej chwili za granicą i byłbym członkiem PTG, to byłbym bardzo zawiedziony.
Podsumowując:
Drodzy Genealodzy, skoro Prezes PTG nie wierzy, że może podjąć jakiekolwiek skuteczne działanie, to tym bardziej nadal namawiam Was, abyście się na niego nie oglądali (ani na nikogo innego) i występowali indywidualnie do NDAP i RPO. A najlepiej jakbyśmy znaleźli prawnika, który miałby więcej wiary niż obecny Prezes PTG i który wiedziałby, co konkretnie można zrobić.
Gajzler_Michał napisał:
ksztaj napisał:
Żeby zwrócić uwagę większej liczby forumowiczów byłoby dobrze gdyby petycja znalazła sie na głównej stronie serwisu. Jestem pewna ze nie wszyscy czytają każdy temat a to na pewno przykuje uwagę odwiedzających
Popieram. Ten temat poruszył już użytkownik @zefir454 dnia 6 grudnia 2023 r. (12:13). Jak widać, obecnie petycji nie ma na stronie głównej. Prawdopodobnie nie jest to sprawa aż tak ważna dla PTG, by umieszczać o tym komunikat na stronie głównej.
Link do petycji właśnie pojawił się na stronie głównej PTG (ok. 16:40). Brawo! |
|
|
|
|
|
Michał_Zieliński |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 20:40
|
|
Dołączył: 22-02-2011
Posty: 969
Skąd: Warszawa
Status: Offline
|
|
Michale, napiszę do Ciebie pierwszy i pewnie ostatni raz.
Na początek zwrócę uwagę na pewną znaczącą subtelność, która Tobie i wielu innym osobom umyka. Działania PTG od lat z wielkim pożytkiem służą tysiącom genealogów w Polsce i za granicą. Fundamentem naszej działalności od początku była otwartość i maksymalna dostępność owoców naszych działań: nasze bazy zawsze były dostępne dla wszystkich, bez jakichkolwiek sztucznych ograniczeń. Nasze forum jest miejscem dyskusji dla wszystkich genealogów. To zdaje się wiele osób prowadzi do przekonania, że mają prawo wzywać Zarząd PTG do tablicy i żądać od niego wyjaśnień i działań. A Zarząd PTG ma grzecznie się przed nimi tłumaczyć i spełniać żądania. I to jest błąd. PTG jest stowarzyszeniem. Zarząd PTG jest wybierany przez swoich członków, im przedstawia swoje plany, przed nimi się tłumaczy i odpowiada. Nie przed każdym genealogiem w Polsce. Szczególnie takim, który nigdy nic pożytecznego dla PTG lub jego projektów nie zrobił, ale lista jego żądań i roszczeń wobec PTG jest długa.
Ad rem. Fajnie, że starasz się zrozumieć przepisy prawa i aby organy administracji publicznej je przestrzegały i egzekwowały. Nawet docierasz do literatury prawniczej. Brawo! Ale czytanie ze zrozumieniem w przypadku przepisów prawa nie jest jednoznaczne z ich poprawną interpretacją. Ani z umiejętnością ich właściwego zastosowania i egzekwowania.
Pochyliłem się nad przepisami, które dotyczą obu przedmiotowych zagadnień (SZWA, nadzór NDAP) i mój wniosek z ich analizy jest taki jak zaprezentowałem w poprzednim poście. Nie będę tłumaczył skąd takie a nie inne wnioski, ani toczył długich dysput z Tobą i prostował Twoich błędów. Z doświadczenia wiem, że pochłonie to mnóstwo czasu i do niczego nie doprowadzi. A większości osób pewnie nawet nie zainteresuje. Jestem Prezesem Zarządu Polskiego Towarzystwa Genealogicznego, a nie Stowarzyszenia Edukacji Prawniczej.
I na koniec proszę zapamiętaj sobie jedno na przyszłość – nie jestem Twoim radcą prawnym na posyłki. |
_________________ Pozdrawiam,
Michał
|
|
|
|
|
Gajzler_Michał |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 22:02
|
|
Dołączył: 16-04-2013
Posty: 456
Status: Offline
|
|
mziel napisał:
Michale, napiszę do Ciebie pierwszy i pewnie ostatni raz.
Drodzy Genealodzy. Pomimo, że Prezes PTG zwraca się bezpośrednio do mnie, to tak naprawdę w ten sposób zwraca się też do tych wszystkich, którzy podzielają większość moich wypowiedzi i opinii. Wiem, że część osób mnie popiera i niektórzy nawet wyrażają to poparcie. Więc szczególnie Wy, proszę, przeczytajcie uważnie wypowiedź Prezesa PTG i zapamiętajcie ją.
mziel napisał:
Na początek zwrócę uwagę na pewną znaczącą subtelność, która Tobie i wielu innym osobom umyka. Działania PTG od lat z wielkim pożytkiem służą tysiącom genealogów w Polsce i za granicą. Fundamentem naszej działalności od początku była otwartość i maksymalna dostępność owoców naszych działań: nasze bazy zawsze były dostępne dla wszystkich, bez jakichkolwiek sztucznych ograniczeń. Nasze forum jest miejscem dyskusji dla wszystkich genealogów.
Owszem, osiągnęliście sukces. Gratuluję. Osiągnęliście i wciąż osiągacie. Nie neguję tego. Sam korzystam z tych dobrodziejstw. To, że PTG ma sukcesy, nie oznacza, że nie ma też porażek i że nie ma takich obszarów, które zaniedbuje i w których mogłoby działać skuteczniej. I to nie znaczy, że nie należy o tym rozmawiać na tym forum dla wszystkich. Stawiasz sprawę tak, jakby ten Wasz sukces miał być zwolnieniem z jakiejkolwiek krytyki w innych obszarach. Mogę tylko ubolewać, że Prezes PTG i Zarząd PTG nie mają większych ambicji, np. takich aby rzeczywiście być liczącym się partnerem w rozmowie z NDAP, NAC i RPO.
mziel napisał:
To zdaje się wiele osób prowadzi do przekonania, że mają prawo wzywać Zarząd PTG do tablicy i żądać od niego wyjaśnień i działań. A Zarząd PTG ma grzecznie się przed nimi tłumaczyć i spełniać żądania. I to jest błąd. PTG jest stowarzyszeniem. Zarząd PTG jest wybierany przez swoich członków, im przedstawia swoje plany, przed nimi się tłumaczy i odpowiada. Nie przed każdym genealogiem w Polsce. Szczególnie takim, który nigdy nic pożytecznego dla PTG lub jego projektów nie zrobił, ale lista jego żądań i roszczeń wobec PTG jest długa.
Ja mam roszczenia wobec PTG? Absolutnie! Nie mam żadnych. Nie jestem członkiem PTG i nie poczuwam się do żadnych roszczeń wobec PTG. Czy ja Ciebie do czegoś wzywałem? Czy ja żądałem od Ciebie jakichkolwiek wyjaśnień? Chyba coś Ci się pomyliło. Zadałem pytanie członkowi PTG, Włodzimierzowi Sroczyńskiemu, czy coś wie o postawie władz PTG, a on zasugerował mi, abym to ja zwrócił się z pytaniem do władz PTG. A przecież tego nie zrobiłem i nie miałem zamiaru. Nie musiałeś mi na nic odpisywać. Ani po raz pierwszy, ani po raz drugi, ani po raz ostatni. Korzystam z forum i przedstawiam swój punkt widzenia. To wszystko. Jeśli to, co pisałem, było dla członków PTG wartościowe i jednocześnie widzą Twoją dzisiejszą postawę, to mogą wyciągnąć wnioski i zastanowić się nad tymi planami, które im przedstawiałeś i nad wszystkimi odpowiedziami, których udzielałeś. Okazuje się, że nie znali Twojego stanowiska w sprawie SzwA, co widać po reakcji Beaty. To nie świadczy dobrze o tym, jak funkcjonuje PTG. Ale masz rację: nie tłumacz się przede mną, a ew. przed członkami PTG.
mziel napisał:
Szczególnie takim, który nigdy nic pożytecznego dla PTG lub jego projektów nie zrobił, ale lista jego żądań i roszczeń wobec PTG jest długa.
PTG to organizacja społeczna. Działacie społecznie i ja mogę korzystać z Waszej pracy. I korzystam. Bardzo dziękuję. Gdybym miał Twoją postawę rozciągnąć na całe PTG, to doszedłbym do wniosku, że wykonujecie pracę społeczną dla ludzi, których... nie szanujecie. Więc po co robicie to, co robicie? I dla kogo robicie? Przecież nie tylko dla siebie, bo dostęp jest powszechny. Dla wszystkich robicie, ale jak ktoś nie robi z Wami to go nie szanujecie? Nie szanujecie i wytykacie, że "nigdy nic pożytecznego dla PTG lub jego projektów nie zrobił"? Zastanów się czy to jest rozsądna postawa. Ja jestem regionalistą. Publikuję np. w "Rocznikach Łowickich". Mam swoje sukcesy. Sądziłem, że Wasze projekty mają służyć m.in. takim ludziom jak ja. A dziś Prezes PTG wytyka mi, że "nigdy nic pożytecznego dla PTG lub jego projektów nie zrobiłem". Nie musiałem. Wolę zajmować się historią mojego miasta Łowicza niż działać w PTG, szczególnie, że jest to stowarzyszenie, które w żaden sposób nie broniłoby moich praw przed administracją państwową.
mziel napisał:
Ad rem. Fajnie, że starasz się zrozumieć przepisy prawa i aby organy administracji publicznej je przestrzegały i egzekwowały. Nawet docierasz do literatury prawniczej. Brawo! Ale czytanie ze zrozumieniem w przypadku przepisów prawa nie jest jednoznaczne z ich poprawną interpretacją. Ani z umiejętnością ich właściwego zastosowania i egzekwowania.
Pochyliłem się nad przepisami, które dotyczą obu przedmiotowych zagadnień (SZWA, nadzór NDAP) i mój wniosek z ich analizy jest taki jak zaprezentowałem w poprzednim poście. Nie będę tłumaczył skąd takie a nie inne wnioski, ani toczył długich dysput z Tobą i prostował Twoich błędów. Z doświadczenia wiem, że pochłonie to mnóstwo czasu i do niczego nie doprowadzi. A większości osób pewnie nawet nie zainteresuje. Jestem Prezesem Zarządu Polskiego Towarzystwa Genealogicznego, a nie Stowarzyszenia Edukacji Prawniczej.
Nie ma "Stowarzyszenia Edukacji Prawniczej". Jest "Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej". Twoja postawa jest niekonstruktywna i chyba zdajesz sobie z tego doskonale sprawę. Twój przekaz jest mniej-więcej taki: "Wiem lepiej niż ty. Ty popełniasz błędy. Nie wyjaśnię ci dlaczego. A sam nic nie zrobię, bo nie ma sensu i nie powiem ci dlaczego.". I tak napisał - nie tylko pełnoletni człowiek - ale Prezes PTG. (Ciekawe czy członkowie PTG też od Ciebie dostają taki przekaz). Prezes PTG napisał tak do kogoś, kto wielokrotnie próbował sam, tak jak umiał najlepiej, domagać się poszanowania swoich praw, w tym takich praw, które są naruszane także wobec innych osób ze środowiska genealogicznego. Robiłem tak jak umiałem, a Ty nie robiłeś wcale, bo PTG "nie może nic efektywnie zdziałać". Nie oczekuję wcale abyś ze mną dyskutował i mi cokolwiek objaśniał. Skoro uważasz, że ja występuję do PTG z roszczeniami, to mam poważne wątpliwości co do Twoich zdolności interpretacji słowa pisanego. (Poza tym, nie wyjaśniłeś dlaczego uważasz, że RPO jest niewłaściwy w sprawie SzwA, choć RPO zareagował w tej sprawie. To również nie przekonuje mnie do Twoich kompetencji). Gdybym był członkiem PTG, to zapewne wymagałbym od Ciebie wyjaśnień. Ale nie jestem. Jestem za to przyzwyczajony do tego, że różni urzędnicy unikają odpowiedzi na konkretne argumenty i nie omawiają ich. Twoja postawa, jak widzę, jest bardzo podobna.
mziel napisał:
I na koniec proszę zapamiętaj sobie jedno na przyszłość – nie jestem Twoim radcą prawnym na posyłki.
Ta prośba jest zupełnie nieuzasadniona, a Twój ton odbieram jako nieuprzejmy i zupełnie nie rozumiem dlaczego tak napisałeś. Nie zwracałem się do Ciebie z żadnymi prośbami o poradę prawną, ani nic z tych rzeczy. Przedstawiałem swój punkt widzenia i sugerowałem konstruktywne działania, które Prezes PTG mógłby podjąć. Podjęcie tych działań jest najwyraźniej niemożliwe, skoro obecnym prezesem jesteś Ty i nie zamierzasz zmienić swojej postawy. Moje intencje są jasne: chcę poprawy SzwA. Wiele osób ze środowiska genealogicznego jej chce. A Twoje intencje są w sprawie SzwA dla mnie zupełnie niejasne. I nie muszą być dla mnie jasne. Dobrze, że w ogóle napisałeś w sprawie SzwA i całe środowisko genealogiczne od dziś wie jaką postawę w tej sprawie ma Prezes PTG. |
|
|
|
|
|
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 23:17
|
|
Dołączył: 31-10-2010
Posty: 96
Skąd: Bełchatów
|
|
Panie Michale, od dłuższego czasu śledzę Twoje wypowiedzi, ot tak tylko dla poprawy humoru. Już się pogubiłem, o co tak naprawdę Ci chodzi?
Czy o petycję, do podpisania której próbujesz namówić wszystkich? Dyskredytowanie Michała Zielińskiego?
Sianie zamętu? |
_________________ Pozdrawiam,
Marcin
|
|
|
|
|
Gajzler_Michał |
|
Temat postu:
Wysłany: 16-01-2023 - 23:20
|
|
Dołączył: 16-04-2013
Posty: 456
Status: Offline
|
|
Marcin_Dobrzyński napisał:
Panie Michale, od dłuższego czasu śledzę Twoje wypowiedzi, ot tak tylko dla poprawy humoru. Już się pogubiłem, o co tak naprawdę Ci chodzi?
Czy o petycję, do podpisania której próbujesz namówić wszystkich? Dyskredytowanie Michała Zielińskiego?
Sianie zamętu?
Polecam przeczytać w takim razie ponownie, już nie "dla poprawy humoru", ale skoncentrować się i zrobić to "na poważnie". Może wtedy Pan zrozumie. |
|
|
|
|
|
Sroczyński_Włodzimierz |
|
Temat postu:
Wysłany: 17-01-2023 - 00:02
|
|
Dołączył: 09-10-2008
Posty: 33495
Skąd: Warszawa
Status: Offline
|
|
Petycję "...o:
- wyegzekwowanie poprawnego działania serwisu zarówno w Polsce, jak i za granicą,
- nieodpłatnego korzystania ze zdigitalizowanych zasobów cyfrowych,
- zwiększenie finansowania na dalsze prace digitalizacji dokumentów przechowywanych w zasobach Archiwów Państwowych i innych archiwów (miejskich, diecezjalnych, parafialnych, prywatnych itd.) oraz ich nieodpłatne udostępnianie!"
https://www.petycjeonline.com/proba_o_i ... iwachgovpl
podpisało na razie 429 osób.
Być może spory wpływ na tak małe zainteresowanie ma używanie przez użytkowników narzędzi "udających, że z terenu Polski korzystam" stąd "mnie to nie dotyczy, obejdę problem". Być może niedostrzeżenie, że nie "tylko" o zdjęcie blokady dostępu do szwa.gov zza granicy chodzi. |
_________________ Bez PW. Korespondencja poprzez maila:
https://genealodzy.pl/index.php?module= ... 3odzimierz
|
|
|
|
|
Gajzler_Michał |
|
Temat postu:
Wysłany: 17-01-2023 - 08:00
|
|
Dołączył: 16-04-2013
Posty: 456
Status: Offline
|
|
Zacytuję jedno zdanie z odpowiedzi Dyrektora NAC do RPO.
Dyrektor Narodowego Archiwum Cyfrowego do Rzecznika Praw Obywatelskich napisał:
Odnośnie do zapytania w sprawie skarg obywateli, informuję, że do Narodowego Archiwum Cyfrowego w ubiegłym roku wpłynęły dwie skargi dotyczące niedostępności serwisu Szukaj w Archiwach.
Jak widzicie, Dyrektor NAC podał LICZBĘ (którą wyróżniłem). Bardzo małą liczbę, która świadczy na jego korzyść. Obecnie petycję podpisało ponad 430 osób. Natomiast, czy nie uważacie, że liczba 2 skarg w zeszłym roku to zdecydowanie za mało? Jeśli nie będziemy pisać do RPO, do NAC i NDAP, to pewnie - podobnie jak napisał Prezes PTG - te pojedyncze osoby, co napisały, będą postrzegane jako roszczeniowi awanturnicy. I możliwe, że tak postrzega mnie RPO, który odmówił dalszej interwencji w NAC. RPO w ogóle nie badał moich argumentów o tym, co nie działa w SzwA jak należy. Zaakceptował wszelkie wyjaśnienia Dyrektora NAC bez żadnego dodatkowego postępowania ani badań słuszności tego, co napisał. Być może, tym co przekonało RPO jest właśnie ta LICZBA. Dlatego zdecydowanie zachęcam popierać i petycję, i pisać do RPO. Nie tylko ze względu na bieżący problem, ale też dlatego, abyśy byli poważnie traktowani także w przyszłości.
Adresy:
MKiDN - esp[at]kultura.gov.pl
NAC - nac[at]nac.gov.pl
NDAP - ndap[at]archiwa.gov.pl
RPO - biurorzecznika[at]brpo.gov.pl |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|