Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego

flag-pol flag-eng home login logout Forum Fotoalbum Geneszukacz Parafie Geneteka Metryki Deklaracja Legiony Straty
sobota, 28 grudnia 2024

longpixel


Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
tomsawOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 22-11-2024 - 22:30
Sympatyk


Dołączył: 30-05-2016
Posty: 980

Status: Offline
https://www.agad.gov.pl/inwentarze/BK_B.html

_________________
Jerzy.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
k.427Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 22-11-2024 - 22:43
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2024
Posty: 62

Status: Offline
tomsaw napisał:


Dziękuje Bardzo , niestety 99 procent osób z tabelki to osoby z Uszni , u mnie praktycznie wszyscy byli ze Skwarzawy

Pozdrawiam Oliwier
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
sbasiaczOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 08:23
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 11-02-2015
Posty: 2404
Skąd: Warszawa i okolice
Status: Offline
a są jacyś inni Lachowscy w tej parafii?
ten skrót cmj o który pytasz to może być cmetho - kmieć - gospodarz na 1 łanie. w prawie magdeburskim wolny chłop najczęściej królewski (wg słownika łacińsko-polskiego zamieszczonego na tej stronie) łacina obfituje w skróty, może zapytaj w dziale tłumaczenia łacina, żeby się upewnić.

_________________
pozdrawiam
BasiaS
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
tomsawOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 08:33
Sympatyk


Dołączył: 30-05-2016
Posty: 980

Status: Offline
Przejrzałem pobieżnie akta par. Biały Kamień 1748-1778 i tam Luchowscy mają status laboriosus (chłop).
> par. Biały Kamień, Skwarzawa 1777 http://agadd.home.net.pl/metrykalia/301/sygn.%2033/pages/PL_1_301_33_0173.htm

Pozdrawiam

_________________
Jerzy.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Andrzej75Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 08:40
Sympatyk


Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13642
Skąd: Wrocław
Status: Offline
k.427 napisał:
Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?

Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml

Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.

W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. (conjugum = małżonków).
k.427 napisał:
Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)

Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885

_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
k.427Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 12:05
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2024
Posty: 62

Status: Offline
Andrzej75 napisał:
k.427 napisał:
Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?

Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml

Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.

W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. (conjugum = małżonków).
k.427 napisał:
Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)

Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885



Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

Możliwe , że ksiądz przestał umieszczać w kolejnych aktach wzmianki o statusie

Aktualnie próbuję znaleźć rodziców teściów Pani Lachowskiej/Lichowskiej /Liechowskiej Smile


Vincenty Zieliński , teść Pani Małgorzaty Lachowskiej , zm 10.12.1848 w wieku 78 lat , niestety nie udało mi się znaleźć wpisu o jego urodzeniu w księgach wysłanych przez Pana Tomasza

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126


Maria/Marianna Zielińska z.d. Rybicka , małżonka Wincentego zm.22.07.1840

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=109


Pozdrawiam Oliwier
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Andrzej75Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 13:01
Sympatyk


Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13642
Skąd: Wrocław
Status: Offline
k.427 napisał:
Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis).

_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
sbasiaczOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 13:47
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 11-02-2015
Posty: 2404
Skąd: Warszawa i okolice
Status: Offline
na skanie z chrztem Stanisława https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258884
jest zaznaczone, że zarówno ojciec jak i matka to rzymscy katolicy (rl.) a te skany dotyczą parafii Biały Kamień ale jak napisano greek catholik, może są też skany parafii rzymskokatolickiej? I tam powinny być chrzty rodziców.

_________________
pozdrawiam
BasiaS
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Andrzej75Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 14:04
Sympatyk


Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13642
Skąd: Wrocław
Status: Offline
sbasiacz napisał:
jak napisano greek catholik

Nie należy na to zwracać uwagi. To tylko mormoni błędni przypisali te skany do obrządku grekokatolickiego, a tak naprawdę są to skany ksiąg rzymskokatolickich.

_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
k.427Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 23-11-2024 - 15:53
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2024
Posty: 62

Status: Offline
Andrzej75 napisał:
k.427 napisał:
Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis).



Postaram się poszukać aktów urodzenia ich rodziców jeszcze raz ( Zielińskich Rybickich i Lachowskich)

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126
obok Wincenta zgon Jacentego Lechowskiego 1848 , conditio :mendicus - żebrak

Pozdrawiam Oliwier
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
k.427Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 24-11-2024 - 20:28
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2024
Posty: 62

Status: Offline
tomsaw napisał:
Przejrzałem pobieżnie akta par. Biały Kamień 1748-1778 i tam Luchowscy mają status laboriosus (chłop).
> par. Biały Kamień, Skwarzawa 1777 http://agadd.home.net.pl/metrykalia/301/sygn.%2033/pages/PL_1_301_33_0173.htm

Pozdrawiam


Poszukam jeszcze nazwisk Zieliński , Szydłowski , Lechowski/Lachowski/Liechowski , Teodorowski

https://www.myheritage.pl/site-family-t ... 798292/bik
Link do mojego drzewa

Pozdrawiam Oliwier
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
tomsawOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 24-11-2024 - 21:39
Sympatyk


Dołączył: 30-05-2016
Posty: 980

Status: Offline
Wydaje mi się, że tam nazwiska ewoluują.
Na przykład:
Dumańscy, Domańscy
Majewski, Majoski
itd.
Pewnie tak jest też z Luchowskimi (ale to do spr.)

Pozdrawiam

_________________
Jerzy.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MciemalaOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 25-11-2024 - 08:56
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 21-06-2013
Posty: 195

Status: Offline
Rok 1773, fasja:
Kasper Lachowski, wieś Żulice, 104 dni pańszczyzny zwyczajnej parą w rok
Sobko Łachowski, wieś Żulice, gumienny, bez świadczenia pańszczyzny
Usznia, Buzek, Czeremosznia, Biały Kamień nie widzę Lachowskich/Luchowskich wśród poddanych.

_________________
Michał Ciemała
https://spisypoddanych.blogspot.com/
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Robert_KosteckiOffline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 25-11-2024 - 11:21
Sympatyk


Dołączył: 14-09-2015
Posty: 1779

Status: Offline
Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.

Pozdrawiam

Robert
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
k.427Offline
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?  PostWysłany: 26-11-2024 - 18:43
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2024
Posty: 62

Status: Offline
Robert_Kostecki napisał:
Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.

Pozdrawiam

Robert


nie rozumiem czemu Pan w to wątpił ?

Pozdrawiam
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:     
Skocz do:  
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Powered by PNphpBB2 © 2003-2006 The PNphpBB Group
Credits
donate.jpg
Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego zawiera forum genealogiczne i bazy danych przydatne dla genealogów © 2006-2024 Polskie Towarzystwo Genealogiczne
kontakt:
Strona wygenerowana w czasie 0.349115 sekund(y)