| Autor |
Wiadomość |
tomsaw |
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
 Wysłany: 22-11-2024 - 22:30
|
|
Dołączył: 30-05-2016
Posty: 973
Status: Offline
|
|
|
|
|
 |
|
k.427 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 22-11-2024 - 22:43
|
|
Dołączył: 05-11-2024
Posty: 49
Status: Offline
|
|
|
tomsaw napisał:
Dziękuje Bardzo , niestety 99 procent osób z tabelki to osoby z Uszni , u mnie praktycznie wszyscy byli ze Skwarzawy
Pozdrawiam Oliwier |
|
|
| |
|
|
|
|
|
sbasiacz |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 08:23
|
|
Dołączył: 11-02-2015
Posty: 2391
Skąd: Warszawa i okolice
Status: Offline
|
|
a są jacyś inni Lachowscy w tej parafii?
ten skrót cmj o który pytasz to może być cmetho - kmieć - gospodarz na 1 łanie. w prawie magdeburskim wolny chłop najczęściej królewski (wg słownika łacińsko-polskiego zamieszczonego na tej stronie) łacina obfituje w skróty, może zapytaj w dziale tłumaczenia łacina, żeby się upewnić. |
_________________
pozdrawiam
BasiaS
|
| |
|
|
|
|
|
tomsaw |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 08:33
|
|
Dołączył: 30-05-2016
Posty: 973
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
Andrzej75 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 08:40
|
|
Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13488
Skąd: Wrocław
Status: Offline
|
|
|
k.427 napisał:
Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?
Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml
Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.
W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. (conjugum = małżonków).
k.427 napisał:
Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)
Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885 |
_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
|
| |
|
|
|
|
|
k.427 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 12:05
|
|
Dołączył: 05-11-2024
Posty: 49
Status: Offline
|
|
|
Andrzej75 napisał:
k.427 napisał:
Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?
Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml
Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.
W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. ( conjugum = małżonków).
k.427 napisał:
Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)
Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885
Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.
Możliwe , że ksiądz przestał umieszczać w kolejnych aktach wzmianki o statusie
Aktualnie próbuję znaleźć rodziców teściów Pani Lachowskiej/Lichowskiej /Liechowskiej 
Vincenty Zieliński , teść Pani Małgorzaty Lachowskiej , zm 10.12.1848 w wieku 78 lat , niestety nie udało mi się znaleźć wpisu o jego urodzeniu w księgach wysłanych przez Pana Tomasza
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126
Maria/Marianna Zielińska z.d. Rybicka , małżonka Wincentego zm.22.07.1840
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=109
Pozdrawiam Oliwier |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Andrzej75 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 13:01
|
|
Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13488
Skąd: Wrocław
Status: Offline
|
|
|
k.427 napisał:
Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.
W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis). |
_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
|
| |
|
|
|
|
|
sbasiacz |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 13:47
|
|
Dołączył: 11-02-2015
Posty: 2391
Skąd: Warszawa i okolice
Status: Offline
|
|
na skanie z chrztem Stanisława https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258884
jest zaznaczone, że zarówno ojciec jak i matka to rzymscy katolicy (rl.) a te skany dotyczą parafii Biały Kamień ale jak napisano greek catholik, może są też skany parafii rzymskokatolickiej? I tam powinny być chrzty rodziców. |
_________________
pozdrawiam
BasiaS
|
| |
|
|
|
|
|
Andrzej75 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 14:04
|
|
Dołączył: 03-07-2016
Posty: 13488
Skąd: Wrocław
Status: Offline
|
|
|
sbasiacz napisał:
jak napisano greek catholik
Nie należy na to zwracać uwagi. To tylko mormoni błędni przypisali te skany do obrządku grekokatolickiego, a tak naprawdę są to skany ksiąg rzymskokatolickich. |
_________________
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
|
| |
|
|
|
|
|
k.427 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 23-11-2024 - 15:53
|
|
Dołączył: 05-11-2024
Posty: 49
Status: Offline
|
|
|
Andrzej75 napisał:
k.427 napisał:
Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.
W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis).
Postaram się poszukać aktów urodzenia ich rodziców jeszcze raz ( Zielińskich Rybickich i Lachowskich)
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126
obok Wincenta zgon Jacentego Lechowskiego 1848 , conditio :mendicus - żebrak
Pozdrawiam Oliwier |
|
|
| |
|
|
|
|
|
k.427 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 24-11-2024 - 20:28
|
|
Dołączył: 05-11-2024
Posty: 49
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
tomsaw |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 24-11-2024 - 21:39
|
|
Dołączył: 30-05-2016
Posty: 973
Status: Offline
|
|
Wydaje mi się, że tam nazwiska ewoluują.
Na przykład:
Dumańscy, Domańscy
Majewski, Majoski
itd.
Pewnie tak jest też z Luchowskimi (ale to do spr.)
Pozdrawiam |
_________________
Jerzy.
|
| |
|
|
|
|
|
Mciemala |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 25-11-2024 - 08:56
|
|
Dołączył: 21-06-2013
Posty: 191
Status: Offline
|
|
Rok 1773, fasja:
Kasper Lachowski, wieś Żulice, 104 dni pańszczyzny zwyczajnej parą w rok
Sobko Łachowski, wieś Żulice, gumienny, bez świadczenia pańszczyzny
Usznia, Buzek, Czeremosznia, Biały Kamień nie widzę Lachowskich/Luchowskich wśród poddanych. |
_________________
Michał Ciemała
https://spisypoddanych.blogspot.com/
|
| |
|
|
|
|
|
Robert_Kostecki |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 25-11-2024 - 11:21
|
|
Dołączył: 14-09-2015
Posty: 1760
Status: Offline
|
|
Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.
Pozdrawiam
Robert |
|
|
| |
|
|
|
|
|
k.427 |
|
|
Temat postu: Re: Pomyłka czy denobilitacja?
Wysłany: 26-11-2024 - 18:43
|
|
Dołączył: 05-11-2024
Posty: 49
Status: Offline
|
|
|
Robert_Kostecki napisał:
Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.
Pozdrawiam
Robert
nie rozumiem czemu Pan w to wątpił ?
Pozdrawiam |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
FAQ
Regulamin
Szukaj
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
