Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego

Do Mariusza14
Niczego nie oczekuję.
Zażyczył Pan sobie orzeczeń to podałam. Zażyczył Pan sobie dodatkowych wyjaśnień to odesłałam do uzasadnień tych orzeczeń. Ale cieszy mnie, że to wszystko co orzekły sądy Pan wiedział. Niestety do innych orzeczeń nie dotarłam.
Serdecznie pozdrawiam

Genealogia genetyczna to odrębna szeroka dziedzina. Często pomocna w rozstrzyganiu historycznych zagadek, jak w przypadku Korybut Woronieckich gałęzi podlaskiej.

Tomaszu,
brzmi ciekawie. Czy mógłbyś przybliżyć kwestię Woronieckich?

Pozdrawiam
Magda

Kulisy tego są takie. Mój zmarły dobry znajomy, potomek genealogiczny ks. Lucjana Woronieckiego z Huszlewa, został namówiony do badań. Podchodził do nich sceptycznie z wielu powodów. A tu taka niespodzianka, która zakończyła burzliwą przeszło stuletnią dyskusję historyków o pochodzeniu Woronieckich, używających w istocie herbu cudzego. Przez lata spędzało to sen z powiek i było wojną na argumenty historyczne. Szala zwycięzców była w istocie po stronie opcji Gedyminowicze. Tak to jest z rodami,mktórych genealogia jest historycznie krótka. Inna sprawa, że nie doszło do przełamania, jak w przypadku Czetwertyńskich czy Szuyskich. Warto to porównać z Puzynami czy Massalskimi (wygasającymi w gałęzi polskiej), którzy poddali sie badaniu. I żałować, że nie zrobił tego ostatni Drucki Lubecki. Ileż by dało gdyby choćby kilku przedstawicieli historycznych rodzin danego herbu poddali się badaniom genetycznym. Niestety z wielu przyczyn jest to niemożliwe. Na temat gałęzi podlaskiej Korybut Woronieckich, najbardziej znanej i jedynej historycznie, prawnie, a teraz i genetycznie pewnej pisałem przed laty w artykule o nich pt. Książęta genetycznie zweryfikowani … Nikt z innych Woronieckich, mam na myśli tzw. Płocką gałąź Woronieckich, niepewną genealogicznie i pozbawioną formalnie praw do tytułu, nie kwapi się do badań genealogicznych.

Jeśli z Podlasia to Ślepowron, choć niektórzy przeszli na Litwę podawali się za Kalinowę. Nazwisko Massalski na Litwie też nic nie znaczy, jeśli nie jest umocowane. Podobnie, jak z Giedroyciami może oznaczać drobną szlachtę. Kiedyś na początku XV, a moźe jeszcze w XVI w. odróżniano wyraźnie kniaziów od innych. Potem urok kniaziostwa przygasł. Giedroyciów też badano z niezłym skutkiem genealogicznym. Kilku z moich genealogii wykazało tą sama grupę. Genealogie Giedroyciów i Massalskich są bardzo uproszczone, ale w głównych gałęziach z wyraźnym rodowodem kniaziowskim przetrwały. Cześć drobnych Massalskich uratowały niejako legitymacje, bowiem mimo słabego statusu materialnego zdecydowali się na żmudną drogę potwierdzenia tytułu książęcego. A ta w I RP była tylko dla magnatów. Ale część mimo tradycji kniaziowskie zrezygnowała. Nic nie stoi, aby potomkowie róźnych Massalskich z Kresów o niewyraźnej genealogii przeprowadzili badania genetyczne. Może jeszcze ktoś przybędzie. Rosyjscy książęta Massalscy mają bardzo słabe drzewo i nie zgodzili się na takie badania.

Tytułem sprostowania . Pan Emil Kalinowski nie „doktoryzował się na Kalinowskich herbu ślepowron”. Tytuł jego pracy doktorskiej to „ Szlachta ziemi bielskiej wobec bezkrólewi w XVI – XVII wieku”.
https://depotuw.ceon.pl/bitstream/handl ... sequence=1

Panie Mariuszu. Proszę ograniczyć zbędną aktywność i nie zaśmiecać kolejnego wątku. Ten nie dotyczy Kalinowskich ani Jamiołkowskich. Na dodatek przywołując nieprawdziwe informacje. ŁLŁ nie poczynił żadnych zmian. Mój BIG jest dopiero przed sekwencjonowaniem. A że zapowiada się podobny wynik tego spodziewałem się bez BIG- u. Jeśli chodzi o oba wyniki Jamiołkowskich to jestem nawet tego pewny. W obu przypadkach wspólnym przodkiem jest Wojciech Świetlik .