Co ciekawe taka samą haplogrupę posiada również Kalinowski z Kalinowa Sulk, potomek wzmiankowanego w 1493 roku Wojciecha . Jednak tu ilość mutacji jest większa i może dowodzić jedynie odleglejszego, przed osiedleniem na Podlasiu, pokrewieństwa.

Taką haplogrupę posiadam i ja R-M269. A dokładnie BY73561. Omawianie haplogrup bez wykonania BIG FT to nieporozumienie. Włącznie z Panem Kalinowskim z Kalinowa Sulek.

To że pan jest z pochodzenia Celtem to fakt ale bez ustalenia dokładnej gałązki to pan może być Walijczykiem, Szkotem, Duńczykiem, Szwedem, Francuzem, czy też Polakiem. Skąd dotarli pańscy przodkowie musi opowiedzieć dokładniejszy test BIG FT.

Kalinowski Mariusz

Panie Mariuszu nie bardzo rozumiem Pańskiego wpisu. Ja przecież (zdaje się wyraźnie) napisałem, że jedynym celem zainteresowania się testami genetycznymi Jamiołkowskich była chęć wykorzystania ich do dopełnienia wiedzy genealogicznej a więc związków w rozpoznanym, udokumentowanym (!!) okresie historycznym kilkuset lat. A konkretnie udowodnienia tego co rysuje się z dokumentów historycznych, że Jamiołkowscy mimo jednego nazwiska są różnego pochodzenia. Paradoksalne ale wbrew większości która szuka swoich przodków ja ich nie musiałem szukać (bo wiedzę o nich miałem z dokumentów) ale szukałem tego co ich dzieli czyli że nie byli tego samego rodu.
I tak jak nie interesują mnie mitologie herbowe czy o sarmackim pochodzeniu tak również naukowe badania z których nic konkretnego poza ciekawostkowymi hipotezami dla tak rozumianej genealogii nie wynika. Co da mi ustalenie ile we mnie Szkota, Walijczyka Francuza czy Żyda, kompletnie mnie nie interesuje w jakich pieczarach mieszkali przodkowie. przed tysiącami lat, jak przebiegał ich szlak w wędrówce ludów. Wystarczy że kiedyś musieli przewędrować przez tereny obecnej Polski i jakiś mój przodek ostał a ja przez to jestem Polakiem. Przy takim moim podejściu do genealogii wydawanie pieniędzy na test BIG FT uważam za bezcelowe.
Jerzy Jamiołkowski

Szukanie związków ze szkockimi klanami mnie raczej nie interesuje. Jeśli już to ustalenie ich (tych "celtów") polskiej a jeszcze bardziej podlaskiej historii. A wyników haplogrupy R1b1a2a1a1b3 na Podlasiu –okazuje się - jest coraz więcej. Skontaktowałem się z Łukaszem Lubiczem Łapińskim. Poinformował mnie o: trzech celtyckich wynikach testów u Perkowskich, dwóch Kalinowskich i jednego Porowskiego a podobno są także wyniki tej haplogrupy u Remiszewskiego i Drągowskiego Szlak znaczony w/w nazwiskami dawców śliny układa się ciekawie: od okolic Łomży poprzez okolice Zambrowa i Kulesz w okolice Sokół. Ciekawość czy coś sensowniejszego niż luźne bajanie z tego się nie wykluje, zainspirowała mnie do wykonania testu Big Y, który ponoć pozwoli na lepsze (w większych konkretach) poznanie ew. pokrewieństwa. Spośród w/w są już wykonane dwa takie testy.

Panie Mariuszu
Proszę wybaczyć ale przekonanie o tym, że przynależność herbowa wynika ( ma związek) z haplogrupą uważam za błędny wyraz myślenia życzeniowego. Nie potwierdzenie dokumentem (u jakiegoś udokumentowanego przodka, z którego to dokumentu herb wynika) będzie tylko przypuszczeniem. Obawiam się, że BIG tu nie pomoże.
Herby podlaskiej szlachty to swoiste pole minowe na którym łatwo wylecieć w powietrze. W olbrzymim stopniu pochodzą z orzeczeń Heroldii. Przykładowo w taki sposób podlaskim Jamiołkowskim przypisano owa nieszczęsna Doliwę wielkopolskich Jemiołkowskich. I równie istotne- mieszkańcy szlacheckich okolic mimo tego samego nazwiska nie są genetycznie jednorodni !! . Kilkanaście przeprowadzonych testów DNA u Jamiołkowskich pokazuje że mają cztery haplogrupy. Podejrzewam, że u krza kufli(zagrobiczów), którym brakuje testu wyszłaby piąta. Wiele przesłanek wskazuje że (u olbrzymiej większości krzów Jamiołkowskich) występująca bałtyjska haplogrupa R1a1a1b1a2a wskazuje na herb Godziemba. Do tego ustalenia nie trzeba było wykonywać BIG. Jeszcze bardziej ten herb zaświadcza nazwa wsi Godzieby. Ale to tylko mocna przesłanka a nie dowód herbowy.
Nie mam kompetencji aby wypowiadać się o herbie Kalinowskich. Tych hipotetycznych jest kilka. Wedle ustaleń Emila Kalinowskiego z dokumentów historycznych Kalinowscy zamieszkujący parafię Kulesze mają herb Ślepowron. Przywołuje dokument z 1583 z sądu w Surażu gdzie dwaj Kalinowscy mieszkańcy Solk określni są herbem Bujno Ślepowron Pan z tego co wiem zamieszkuje ziemię zambrowską i -jak rozumiem - uważa, że (wszyscy?) Kalinowscy są herb Kalinowa. Na jakiej podstawie?
U mieszkańców Kalinowa Solk przeprowadzono dwa testy DNA, dały diametralnie różne wyniki. Ciekawe jaki byłby rezultat większej ilości testów. Pozwoliłoby to przynajmniej określić która haplo jest dominująca. Gdyby okazało się, że r1b to to realna stałaby się teoria zasiedlenia Kulesz przez Kalinowskich przybyłych z ziemi Łomżyńskiej. Z tamtych okolic zdaje się Pan pochodzi?. Akurat do tego celu bardziej efektywnym bo o wiele tańszym byłby test Y37. Natomiast BIG byłby przydatny do określenia ewentualnych związków z mieszkańcem Solk którego wynik to r1b. Z tego co wiem jest to przedstawiciel krza zwanego Lechami . Bezpośrednia wizyta najpewniej pozwoliłaby pokonać barierę RODO.
Pozdrowienia
Jerzy Jamiołkowski

Jest kluczowy problem. Z tego co Pan napisał opiera się Pan na związku genetycznym żyjącego w XVIII wieku 3x pradziada Wawrzyńcu z zapisem herbarza Bonieckiego dotyczącym żyjących w Rutkach Kossakach (ale tez tylko w XVIII wieku) Pawła i Beaty. Istnienie Pawła i Beaty jest faktem dokumentują to księgi metrykalne (patrz geneteka). Tak samo urodzonego w 1755 Wawrzyńca. Dalej już niestety brak dokumentów albo Pan ich nie podaje. Jest tylko powołanie się na herbarzowe zapiski i tu jest ten kluczowy problem. Czy jest Pan w stanie udowodnić , ze przywoływani przez Bonieckiego tak Kazimierz jak i Antoni są synami Pańskiego Pawła a braćmi Wawrzyńca?. Księgi Rutek K są bardzo kompletna a ich akurat czemuś nie widać ?!. Niestety ale z praktyki wiem, że herbarze były pisane na skróty i zawierają błędy i uproszczenia . Uzasadnione jest podejrzenie że tak Kazimierz jak i Antoni byli synami jakiegoś innego Pawła żyjącego w parafii Kulesze, którego identyfikacja wydaje się niemożliwa z uwagi na brak XVIII wiecznych ksiąg metrykalnych Kulesz. Co prawie pewne ten kuleski Paweł nie mieszkał w Kuleszach Solkach bo akurat Kalinowscy z Solk chrzcili swoje dzieci głównie w Sokołach.
W takiej sytuacji w brew Pana opinii zapis z XVI wieku że dwaj jacyś Kalinowscy określani jako Bujno Ślepowron znaczy więcej niż przywołanie herbarza. Znaczy wiele niezależnie od tego czy ziemię odziedziczyli, czy dostali w nadaniu.
Ps. Wpisu o Sokołowskich herbu Trzaska kompletnie nie rozumiem. Jaki związek miałyby mieć Pański wywód który dokumentalnie kończy się w XVIII wieku z żyjącym w początkach XVII wieku Pawłem?

A czy coś wiadomo o Kalinowskich ze wsi Kalinówka, Sasiny, Tworki w parafii Wyszki na Podlasiu? O ich Y- DNA czy herbie? Mieli koligacje ze Zdrojkowskimi z parafii Topczewo o haplogrupie R1b1a2 (M269 +) już od XVI w.

Wracając do tematu wątku, z obowiązku informuję, że jednak test zrobiłem.
Trwało długo ale wreszcie mam wynik (jeszcze nie ostateczny bo coś tam jeszcze weryfikują). Wynik testu to YF105243, haplogroup R-Y74330 .Na razie (chyba) nic co bym rozumiał dla przydatnej genealogicznej wiedzy z tego nie wynika. Same cyferki nic mi nie mówią; liczę, że dostanę jakiś raport albo ktoś kumaty mi to objaśni. Co zrozumiałem, że najbliższe pokrewieństwa (dopasowania) dotyczą trzech wyników Polaków, z czego dwaj to Podlasianie. Ale zdaje się ewentualne szukanie okoliczności wspólnego genetycznego pokrewieństwa wiedzie w czasy na tyle odległe że skończy się na mniej lub bardziej fantastycznych hipotezach. Ale wreszcie mam ten test z głowy
Wynik testu na https://www.yfull.com/home/
Jeśli mimo mojego sceptycyzmu coś ciekawego z tego testu wyniknie napiszę.

Przy pomocy tłumaczenia Pana Emila Kalinowskiego mam więcej informacji dotyczących wspomnianego w poprzednim poście dokumentu Inductio z Księgi 3 fond 1744 .(spisany w 1568). Napisano tam, że obaj bracia zostali spłodzeni w wyniku "zabronionego stosunku" (ex prohibito coitu) . Znalazłem także jeszcze jeden , nieco wcześniejszy, dokument Porośla Wojsławy Jamiolki donatio. Tym dokumentem Szl. Wojciech s. zm. Bartłomieja z Porośli Wojsławów darował szl. Sebastianowi s. Józefa z tejże Porośli Wojsławów całą swoją część dziedziczną spadłą prawem naturalnym po zm. Wielebnym (!! przyp.mój) panie Janie Poroskim stryju swoim rodzonym.
Robi się ciekawie Może o to chodziło w zapisie o "zabronionym stosunku"? Może dlatego ci bracia zwali się Jamiołkami (po matce?), a potem, po legitymacji w Inductio , zaczęli się pisać Poroskimi?
Ksiądz i jego hipotetycznie zabronione związki mocno zaburzają moją dotychczasoąa koncepcje naturalnego przeistoczenia się Jamiołków w Poroskich. Gdyby tak było (a na to wygląda) to genetyczne związki pozostaną nie do udowodnienia genealogicznymi instrumentami
Przy okazji odkrycia „celta” Porowskiego od Łukasza Łubicz Łapińskiego dowiedziałem się że u Perkowskich sa już trzy celtyckie wyniki r1b. Coraz bardziej skłaniam się ku tezie , ze to praprzodkowie Perkowskich byli rozsadnikiem celtyckości w okolicach Sokół a moim pra nazwiskiem (gdyby nie osiedlenie w Jamiołkach) winno być Perkowski. I nieco ironiczny acz sensowny wniosek to ten że genetyka jakoś tam ciekawa do przybliżonego badania pochodzenia (w perspektywie tysiącleci) jest bardzo mało przydatna do rozwiązywania konkretnych genealogicznych dylematów

Romanie dziękuję. Paweł Porowski był ze mną w intensywnym kontakcie ale o „celcie” Porowskim dotąd nie wiedziałem. Pojawił się zatem czwarty (po Jamiołkowskim, Perkowskim i Kalinowskim) do genetycznego brydża. I kolejny dowód że nazwisko to tylko przypadkowy , dosyć późny (końcówka XVI i XVII wiek ) wyróżnik a nosząc to samo nazwisko nie musimy pochodzić od wspólnego przodka (pomijając praprzodka Adama).
Nie badałem Porowskich ale na podstawie tych gdzie występują z Jamiołkami mogło być np. tak. Tytułem wstępu dokument Inductio z Księgi 3 fond 1744 lata 1561 – 1569
Jest to potwierdzenie prawego pochodzenia dwóch Jamiołków bliźniaków. Daniela i
Franciszka,
Natomiast z kilku późniejszych dokumentów możemy dowiedzieć się , że zapisywani są oni jako Poroscy
Na przykłąd z 1572 - Jamiolki Emptio Franciszek i Daniel niegdy Jana Poroskiego . (Uwaga bo ważne Jan Poroski był ich ojczymem) z Jamiołk Godzieb zeznają, że szl. Marcinowi niegdy Stanisława (?) z Jamiołk Piotrowiąt wszystkie swoje dobra dziedziczne i kupione od Józefa niegdy Michała Poroskiego na Jamiołkach Godziebach i jego bratankach synach niegdy Rafała i od innych osób, razem z budynkami i płotami i wszystkimi prawami, itd. sprzedają za 100 kop groszy polskich
Pytanie Czy Daniel z Franciszkiem to Jamiołkowscy czy Porowscy? Jak widać odpowiedź z dokumentów nie jest jednoznaczna
Broń Boże nie sugeruję że ten przykład dotyczy tego genetycznego „celta” Poroskiego ale pragnę pokazać że nazwisko w genetyce nie decyduje.


Ps Trochę poszukałem. Ciekawe dopełnienie z innych dokumentów. Wspomniani Daniel z Franciszkiem sprzedali swoje dobra Marcinowi po Stanisławie Jamiołce (rutowiczu) którego żoną była Zuzanna córka mojego nastokrotnego praprzodka Macieja zatem niewątpliwego „celta”. Wcześniej w 1561 Perpetua venditio - Maciej sprzedaje ziemię po Rafale synu Andrzeja swojemu zięciowi i córce w ramach posagu, córka ma na imię Zuzanna, a zięć to Marcin syn Stanisława z innych Jamiołk (Piotrowiąt). Zwyczajowo prawo pierwokupu przynależało rodzinie.
Jeśli Paweł Porowski samodzielnie podrąży w księgach dokumenty Poroskich to może okazać się że Daniel i Franciszek byli synami (niestety na razie brakuje imienia ich biologicznego ojca, ja nie szukałem) jakiegoś mojego Sieniuty (wtedy jeszcze zwano ich Wołpiki)
Być może genetyke tej "celtyckiej" linii Poroskich znakomicie potwierdzą księgi sądowe.

ślub Franciszka Porowskiego i Marianny Szyszkowskiej to jakiś ślad, Syn Franciszka i Marianny urodził się w październiku 1815 r. więc ślub jego rodziców z 7 lutego 1815 jest możliwy. Zobaczymy co z tego może uda się.
ustalić.
Dzięki.
Drogą Franciszka i Franciszki Ancuta już próbowałem podążać, ale nic konkretnego to nie dało oprócz przypuszczeń.
Dzięki.

A jakie informacje ma Pan o moim przodku, może te informacje posuną mnie chociaż trochę do przodu. Jakby Pan czymś dysponował nawet z pozoru nieistotnym to prośba o podesłanie. Podałem w podpiśie swój adres e-mail. Niestety przez ten Brześć Litewski i brak jak na razie odnalezienia aktów zgonu czy też ślubu Franciszka Porowskiego stoję w miejscu. Jesteśmy dalekimi krewnymi, a jak dalekimi może to kiedyś uda się ustalić. życzmy sobie tego.
Pozdrawiam serdecznie
Dariusz Porowski e-mail dariusz.porowski@op.pl

Odnoszę wrażenie że założony przez mnie wątek daleko odbiegł od jego tytułu. O ile jednak genetyczne relacje pomiędzy Kalinowskimi a Jamiołkowskimi (nawet z udziałem nadmiernej ekspresji wypowiedzi ) mieszczą się w temacie to już sama historia Kalinowskich nie.
Sugeruję aby założyć wątek o Kalinowskich. W takim wątku szansa uzyskania sensownej odpowiedzi (podpowiedzi) pewnie będzie większa.

Proszę o wyjaśnienie intencji pytania. Czy chodzi o ogólną informację czy szczegółową tj o których konkretnie , którą linię Perkowskich chodzi?

Korekta do zaprezentowanego w ostatni m wpisie wywodu. Zmianie podlega ojciec Franciszka. Imię to samo ale dalej przodkowie inni,
Franciszek *1793 był rzeczywiście synem Andrzeja i Heleny i urodził się Perkach Lachach. W genetece i księgach uważnie przejrzałem zapisy dotyczące Andrzeja , jest akt jego zgonu. Nie był to urodz0ny w 1730 roku Andrzej syn Wawrzyńca ale Andrzej *1766 syn Jakuba i Zofii prawdopodobnie Budlewskiej
I kolejni męscy przodkowie wedle geneteki urodzeni w
rok 1725 Jakub Perkowski Andrzej Marcjanna Sokoły Perki Lach
rok 1693 Andrzej Perkowski Tomasz Teressa Sokoły Pęzy
Wyjaśnia się że już wcześniej mieli Ci Perkowscy dział w Penzach . W taryfie 1692 Tomasz jest właścicielem w Penzach
1663 Tomasz Perkowski Jakob Krystyna Sokoły Perki Wypychy
Jakub to prawdopodobnie - wedle pogłównego 1673 - syn Grzegorza .
Poszukiwania kolejnych przodków to już niestety żmudne przeglądanie ksiąg sądowych. Tyle z mojej strony, Wydaje się to prawdziwy wywód, Przydomka nie widać

Nie wiem. Nie rozumiem pytania. A jakie niewątpliwa Barbara *1750 córka Jakuba i Zofii ma mieć powiązania z Rzącami?

[...]żeby nasza korespondencja była konstruktywna ponownie proszę o przesłanie mi celem weryfikacji koncepcji Pani całego wywodu a nie zadawanie mi pytań bez nieznanego mi kontekstu

Nie podejmuję kolejnego tematu Rząców i Barbary. Tytuł wątku nie służy ustalaniu wywodu Perkowskich. Konkludując - nie da się tego uzyskać bez przejrzenia każdej metryki badanej linii Perkowskich a nie poprzez błądzenie na skróty pośród wszystkich hipotez Tym bardziej że nazwisko Perkowski jest najbardziej powszechne w parafii Sokoły. Niemal co piąty mieszkaniec je nosił i nosi. Stąd wymagana jest wyjątkowa precyzja , samo dopasowywanie imion nie wystarczy.
Ale uwaga - w przypadku i wywodu Jadwigi Perkowskiej urodzonej w Penzach ten wywód przecież na 99 % jest pewny. Dodam że ojcem dotąd najstarszego ustalonego przodka Jakuba był na pewno Grzegorz (co potwierdza taryfa pogłównego z 1663 „Jakub ol Gregory Perkowski z żoną „ Dokumentów na Jakuba , Grzegorza i kolejnych wcześniejszych przodków w księgach sądowych na pewno można znaleźć dziesiątki a raczej setki. Zapewne i zapisany będzie przydomek.
Nie wykluczam też, że jeśli przejrzy się wszystkie metryki tj także choćby rodzeństwa to tam mógł być zapisany przydomek. Z praktyki wiem że najbardziej iluminacyjne zapisy zdarzało mi się znajdować przeglądając metryki nawet kuzynów , choćby przy nazwisku chrzestnych.
Zachęcam co prób . Pozdrawiam.