z dużym prawdopodobieństwem należy przyjąć , że żyli w konkubinacie , tak byśmy dzisiaj na to powiedzieli , dzieci były uznawane jako panieńskie , inna rzecz : czy zachowały się jakieś księgi meldunkowe z miejsc gdzie mieszkali ? Tam powinien być widoczny prawdopodobny ojciec ,
pozdrawiam
Bogusław

Zasada jest taka ,że jak matka nie podała ojca to nic nie da dociekanie czegokolwiek .
Nie ma i koniec .
Chodzi o psychikę .
Co to da ,że znajdziemy nawet partnera i co wpiszemy do drzewa jako potencjalnego ojca .
To całe życie będzie to potencjalny ojciec .
To potencjalny przodek .
I do końca życia on pozostanie potencjalny .
Bo zawsze zostanie 1 % niepewnoości

Pozdrawiam

Kamil

Pani Marto .
Z tym wyrokiem to trochę inaczej .
Bowiem była i jest taka instytucja jak samotny ojciec i wdowiec .
I wtedy szukał partnerki .
Ja mam dziesiątki takich przykładów w wywodzie swoich przodków .
I wtedy powstaje instytucja przodka nominalnego a nie biologicznego .
Ale to też przodek .

A może ktoś to inaczej widzi .?

Kamil

To co wtedy ?
Pomijamy takiego człowieka w wywodzie ?

Przecież miałem babcię i dziadka .
Po śmierci dowiedziałem się ,że dziadek nie był biologicznym ojcem mamy .
To to jest przodek czy wykreślamy dziadka z wywodu .

Jak to jest ?

Czy sprawdziłaś, przeanalizowałaś chrzestnych tych dzieci. Zdarzało się że chrzestną pierwszego dziecka służącej była "dziedziczka". A może pracodawczyni/pracodawca? A tak nawiasem, mój pradziadek po śmierci żony, z którą miał jedno dziecko (mego dziadka) ożenił się i miał jeszcze dzieci. Zwykła historia, ale ciekawość kim była ta druga żona Agata zaprowadziła mnie do geneteki i indeksów. I okazało się, że ta Agata przed ślubem miała czworo nieślubnych dzieci. Była służącą. Ale jest trochę prościej niż u ciebie, bo dzieci zgłaszał jej późniejszy mąż, więc prawdopodobnie był ojcem. Te wszystkie dzieci umarły, dopiero ślubne przeżyły.
pozdrawiam
Teresa

Witam,.
Czy ojcem tym wszystkich dzieci jest jeden człowiek? Jedno dziecię z nieprawego łoża jest prawdopodobne (chociaż ja się nie spotkałam z taką sytuacją) ale aż 5? Może Katarzyna było kochanką jakiegoś bogatego pana, który łożył na ich utrzymanie? Ta teoria wydaje się być kusząca ale może po prostu Katarzyna była zanadto kochliwa? Wtedy musiałaby być skrajnie odpowiedzialna. W tamtych czasach samotna matka z dziećmi to prawie jak wyrok śmierci. A może uprawiała nierząd?

Ciekawa jestem Waszych teorii. Jeśli ktoś chciałby pogrzebać to mogę podać linki. Pozdrawiam.

Patrząc na podobne sytuacje które występują i dzisiaj, to może Katarzyna była po prostu kochliwa i imprezowa dziewczyna
Tylko wtedy antykoncepcji nie miała, ani aborcji nie wykonała bo może lubiła dzieci i chciała je mieć, albo w pierwszej ciąży była bardzo młoda i nie pozwolono jej zdecydować.

Dobrze smutną rzeczywistość kobiet służących i kobiet ze wsi obrazują książki Joanny Kuciel-Frydryszak: Służące do wszystkiego oraz Chłopki. Opowieść o naszych babkach. Nie każde nieślubne dziecko było owocem "kochliwości" matki. Przemoc seksualna, szczególnie wobec najuboższych kobiet była niestety częsta.
A antykoncepcja nie tylko była poza zasięgiem ze względów finansowych, ale również potępiana przez kościół. A na wsiach (a więc miejscu pochodzenia większości służących) religia pełniła wyjątkowo ważną rolę.

Ola