Genealodzy.PL Genealogia :: Zobacz temat - Zmiana szablonów indeksacji

Genealodzy.PL Genealogia

Indeksacja metryk - projekty PTG - Zmiana szablonów indeksacji

Michał_Zieliński - 13-05-2023 - 13:35
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Zaczynamy prace na nową Geneteką. W tym celu porządkujemy/upraszczamy obecne tabele, w których znajdują się indeksy. Innymi słowy jest szansa na zmianę szablonu indeksacji. Przypominam, że obecne są dostępne tutaj:
https://geneteka.genealodzy.pl/jak-inde ... p?lang=pol
https://geneteka.genealodzy.pl/jak-indeksowac-M.php

Jako że indeksujący mierzą się z szablonami na co dzień, prosimy o Wasze uwagi/propozycje zmian do nich, które pomogłyby Wam w indeksowaniu. Jest to rzadka szansa, aby coś w nich zmienić. Podkreślam, że chodzi tylko o tą tabelę indeksu (nie zasady wyszukiwania, wyświetlania tych indeksów lub inne aspekty indeksowania/działania geneteki).

Oto propozycje zmian adminów geneteki:
Rezygnacja z Kolumny A: liczba porządkowa. Nie jest do niczego potrzebna.
Rezygnacja z kolumny C:sufix. Bardzo rzadko wykorzystywana. A jeśli się zdarza sufix powinien być wpisywany w kolumnę B razem z numerem aktu.
Rezygnacja z Kolumny F [dla UZ] / F i K [dla M]: dalsze imiona. Dalsze imiona powinny być wpisywane w kolumnę dla imienia, której limit znaków powinien być odpowiednie zwiększone, aby pomieścił dużą liczbę imion.
Rezygnacja z kolumny G [dla UZ]/ G i L [dla M]: pierwsza kolumna dla nazwiska. Zamiast niej powinny zostać dwie kolumny dla nazwiska: główna i vel (dla wszystkich innych wersji/opcji nazwisk).
Rezygnacja z kolumny J: płeć. Do niczego to nie jest potrzebne, niepotrzebnie zabiera czas indeksującym, którzy decydują się to wypełniać.
Kolumna L [dla UZ] / P [dla M] zmiana nazwy z plik na link
Kolumna M [dla UZ] / Q [dla M]: zwiększenie limitu znaków (obecnie 250).

Sroczyński_Włodzimierz - 13-05-2023 - 14:05
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Uwagi nie tyle co do pól, konstrukcji rekordu a bardziej zasad wypełniania.
* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")
** imiona uprzednio noszone (przede wszystkim akta urodzeń - chrzty neofitów) wypadałoby doprecyzować miejsce wpisywania (pole imiona? czy w uwagach - jeśli w ogóle)
*** miejscowość (może miejsce?) wpisywanie dla miejscowości z wieloma parafiami

@* dla przykładu z linkowanej tabeli czyli Warszawa 1874 (Św. Krzyż;60;Władysław; Kowalski; NN, Anna; Kowalska i Szpital Dz. Jezus;45;;Anna; i inne) , bywa także "N" nie "NN"

@** zatrąca o kwestie przeszukiwania pola "uwagi"

@*** jak przykładowej tabeli - czy jest sens "Warszawa" dla takich przypadków? Na pewno ma sens jeśli niesie dodatkową informację

rozdział na "pierwsze imię" i "pozostałe imiona" ułatwiał wprowadzanie przy stosowaniu autouzupełniania -jest szansa na możliwość automatycznego zbijania pól ("pierwsze imię"+" "+"pozostałe imiona") podczas importu danych do bazy? Można to i przed wysyłką zrobić, ale to dość mechaniczna czynność

Metalloviec - 13-05-2023 - 14:08
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Według mnie powinna być dodana kolumna z numerem karty. Indeksując z ksiąg łacińskich, gdzie nie ma numeru aktu, trzeba wpisywać numer karty do uwag, a to utrudnia dodawanie rzeczywistych uwag. Uproszczenie tabeli to nie jest, ale na pewno uproszczenie dla indeksującego.

Kraszewski - 13-05-2023 - 14:54
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Moim zdaniem:

Jestem TAK - Kolumna M [dla UZ] / Q [dla M]: zwiększenie limitu znaków (obecnie 250), bo nie raz zapisy z aktów są kopalnią wiedzy o np. poprzednich małżonkach, dzieciach, poprzednich miejscach zamieszkania - szczególnie, gdy nie można udostępniać publicznie skanów z uwagi np. na zastrzeżenia Diecezji.

Jestem NIE - Rezygnacja z kolumny G [dla UZ]/ G i L [dla M]: pierwsza kolumna dla nazwiska. Zamiast niej powinny zostać dwie kolumny dla nazwiska: główna i vel (dla wszystkich innych wersji/opcji nazwisk).
Dlatego, że są to pola do określeń nazwisk w brzmieniu staropolskim i pola te powiększają ilość dostępnych znaków. Gdzie będę wpisywał nazwisko pisane po staropolsku, dzięki któremu można dociec jak może brzmieć teraz nazwisko? Te pole jest indeksowane przez wyszukiwarkę i pomaga odnaleźć przodków.

Nie mam własnych uwag, dla mnie pozostałe propozycje to tylko kosmetyka.

Pozdrawiam i życzę słonecznego weekendu.

gz1411 - 13-05-2023 - 15:00
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Proponowałbym aby PTG porozumiało się z innymi portalami genealogicznymi (np. Lubelskie korzenie ) i stworzyło uniwersalny szablon do indeksacji wspólny dla wszystkich.

ElaIlba - 13-05-2023 - 15:09
Temat postu:

Zastanowiłabym się nad dwiema miejscowościami w przypadku ślubów. Często są to dwie różne miejscowości, gdzie ta rubryka zaczyna zostawać pusta bo nie wiadomo którą wpisać. W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.
Nie będę wypowiadała się od strony technicznej, bo nie wiem jak to działa, jeśli uważacie, że coś jest a być nie musi, bo nie jest wykorzystywane to faktycznie lepiej z tego zrezygnować i oszczędzić nam czasu. Szczerze, rubryki C/D mam schowane do minimum, bo w moim przypadku nie używam, rbr. A jest bez sensu bo i tak obok jest systemowa lp.

Ela.

Lakiluk - 13-05-2023 - 15:23
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

** imiona uprzednio noszone (przede wszystkim akta urodzeń - chrzty neofitów) wypadałoby doprecyzować miejsce wpisywania (pole imiona? czy w uwagach - jeśli w ogóle)

Akurat powinno to być w rubryce imion.

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

rozdział na "pierwsze imię" i "pozostałe imiona" ułatwiał wprowadzanie przy stosowaniu autouzupełniania -jest szansa na możliwość automatycznego zbijania pól ("pierwsze imię"+" "+"pozostałe imiona") podczas importu danych do bazy? Można to i przed wysyłką zrobić, ale to dość mechaniczna czynność

No właśnie. Jaka ma być korzyść z usunięcia dodatkowego pola dla pozostałych imion.

ElaIlba napisał:

W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.

Popieram.

mibzink - 13-05-2023 - 15:32
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

[quote="Lakiluk"]

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.

Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. Przykładowo, w województwie podkarpackim (np. Trzcinica i inne miejscowości) są zostawione puste miejsca w każdym przypadku. Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. Doceniając oczywiście benedyktyńską pracę indeksujących, pragnę tylko zwrócić uwagę, że - jak w powyższych przypadkach - być może szkoda ich trudu, bo takie indeksy są bezużyteczne.

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał

pstrzel - 13-05-2023 - 16:35
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Marzę aby w Genetece można było wyszukiwać nazwiska świadków i rodziców chrzestnych, bo dzięki temu doszedłem do wielu cennych informacji (weryfikacja pokrewieństwa), ale to chyba nie ułatwienie dla indeksujących i dodanie pól do bazy danych i wyszukiwarki. Może kiedyś?

Sawka_Adam - 13-05-2023 - 16:44
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Przydało by się zwiększenie limitu znaków w rubrycę imion rodziców. Już mi się czasem zdarzało, że ojciec miał z 4 imiona i nie dało się tego wpisać w całości.
Pozdrawiam, Adam

Irena_Powiśle - 13-05-2023 - 16:52
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

pstrzel napisał:

Właśnie tak i robiłam przy indeksacji parafii katolickiej omskiej na Syberii, bo te nazwiska rodziców chrzestnych/świadków to często może być jedyna wiedza o poszukiwanej osobie. Oraz notowałam z jakiej guberni pochodził zesłaniec/kolonista/bieżeniec/przesiedleniec.
Ale to wszystko zostało w uwagach i nie widać tego w tabliczce głównej.

Dlatego kiedy zdecydowałam kontynuować (przez krótki czas miałam taką możliwość) to notowałam w uwagach wyłącznie gubernie skąd pochodzi osoba.
Bo resztę to bez sensu, tego nie widać w wyszukiwarce.

Teraz pytanie do Administratora geneteki - mam jeszcze dobrą część zindeksowanych metryk, ale w tym dawnym formacie.
Czy to wszystko teraz nie jest aktualnym?

Pawlak_Elżbieta - 13-05-2023 - 16:52
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Cyt. "Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. ...Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. ..."

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał[/quote]

I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

Bramski_Aleksander - 13-05-2023 - 16:58
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

pstrzel napisał:

Pełna zgoda, możliwość wpisania chrzestnych byłaby przydatna.

ElaIlba - 13-05-2023 - 16:58
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

mibzink napisał:

Lakiluk napisał:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

Ten problem jest do wyjaśnienie między Adminami, każdy mówi co innego. Osobiście indeksuje w Podkarpaciu i Ukrainie no i zawsze pisałam NN do czasu kiedy nowy Admin poinformował mnie, że ta zasada się zmieniła i zostawiamy puste miejsce.
Teraz okazuje się, że jednak zasada się nie zmieniła.
Na grupie fb jedna z indeksujących też wspominała, że jej Admin nakazał jej rozdzielanie dwuczłonowych nazwisk i wpisywać drugi człon w vel.
Ela

Adamus_P - 13-05-2023 - 17:02
Temat postu:

Ze względu na to, że 90% materiału, który indeksuję nie jest dostępne online i najczęściej nie mam też zgody na jego udostępnianie, to staram się w uwagach umieścić jak najwięcej informacji.

Dlatego roboczo używam kolumn dodatkowych, które potem sklejam do uwag:
- strona (dla spaginowanych ksiąg)
- rodzice ojca (dla urodzeń)
- rodzice matki (dla urodzeń)
Nie wiem jednak czy umieszczanie tych informacji jest na tyle popularne wśród innych osób, by trzeba było specjalnie rozbudowywać szablon.

Na pewno byłoby super gdyby pola na "nazwisko vel", "nazwisko matki" i "uwagi" miały większy limit znaków. Im starsze zapisy, tym brzmienie nazwisk bardziej różne od współczesnego (szczególnie jeśli chodzi o formy kobiece) i dobrze by było móc spokojnie umieścić w arkuszu wszystkie wersje, które przychodzą mi do głowy i mogą być poprawne. Szczególnie, że największe trudności mam w przypadku "nielokalnych" nazwisk pojawiających, bo akurat ktoś przejeżdżał przez parafię i mu się dziecko urodziło albo też zmarł... Takich wpisów bez dobrego indeksu poszukujący raczej sami nie znajdą, nie wiedząc gdzie szukać...

mibzink - 13-05-2023 - 17:05
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

ElaIlba napisał:

mibzink napisał:

Lakiluk napisał:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Problem polega na czymś innym - informacje o rodzicach znajdują się w księgach (które są niedostępne dla nikogo poza indeksującym), ale z jakichś powodów indeksujący nie wpisuje tych informacji ani nie udostępnia skanów.

Michał

ElaIlba - 13-05-2023 - 17:12
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

mibzink napisał:

ElaIlba napisał:

mibzink napisał:

Lakiluk napisał:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Ja odnoszę się do braków NN jeśli rodzic nie jest podany w przypadku nieślubnych dzieci.
Jeżeli indeksujący wpisuje tylko część informacji z tych dostępnych wymaganych to wydaje mi się, że Admin powinien zareagować i odesłać do poprawki. Bo faktycznie w moim dziale spotkałam się z takimi i wiem, że rodzice są dostępni a nie wpisani.

Ela

D_Day - 13-05-2023 - 17:19
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

ElaIlba napisał:

Popieram.[/quote]

Popieram.
Poza tym rubryka "data" , jeśli się ją wypełnia, powinna być na początku.

Irena_Powiśle - 13-05-2023 - 17:37
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Jeszcze taka uwaga, ale raczej nietypowa dla większości metryk.
Chodzi o ślubach.

j.w. - miałam możliwość (niestety za opłatę) dostępu do metryk parafii katolickiej w mieście Omsk i wybrałam okres I WŚ/po IWŚ, bo właśnie w tym okresie się znajdowała się wielka grupa katolicka (przed tym to znacznie mniejsza - zesłańcy i ich potomkowie, przesiedleńcy po roku 1905, polska inteligencja - lekarzy, inżynierowie, oficerowie ect).

Ale chodzi o ślubach w czasie/ i po IWŚ - bo w tych metrykach ślubnych dość sporo przypadków kiedy "panna młoda" ma lat np. 20, czasem 18, czasem 50 i jest wdową. Oczywiście że chodzi tu o tym że ma 2 nazwiska - I voto i rodowe. Czasami rodowego nazwiska nie ma a wyłącznie nazwisko I voto, ale imiona jej rodziców, czasami nie ma nazwiska I voto ale napisano że ma lat 20 i jest wdową i nazwiska jej rodziców/ chociażby jednego rodzica.

Moje pytanie - jak lepiej notować w takich przypadkach? Z reguły w akcie jest tak: "... zawarty jest związek małżeński religijny między panem Józefem Kowalskim l.60 a Józefą Nowak, l. 20, wdową, ect" i w następnej kolumnie "rodzice panny młodej Józef i Józefa Piotrowscy" ect.
Pisałam w uwagach imię nazwisko męża z pierwszego małżeństwa.
Bo znów oprócz świadków wiedza o tym zaginionym w czasie I WŚ biedaku to może być jedyną dostępną wiedzą.
W dodatek panna młoda, "wdowa l.18" mogła być z np z Lubelskiego, a pan młody - z Kieleckiego. Z Żytomierza z rodziny bieżeńców/oficerem ze szlachty z Petersburga, Polakiem ect. Tez notowałam skąd ale ta praca do niczego bo nie widać tego w genetece.

Rozumiem że te moje uwagi to bardzo wąski temat indeksacji.
Ale jestem za żeby w wyszukiwarce istniała możliwość znalezienia tych osób też.

Pawlak_Elżbieta - 13-05-2023 - 17:43
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Nie pozbywałabym się rubryki "A"-L.p. Wydaje się niepotrzebna, ale przy sortowaniu w celu sprawdzenia, jednak ułatwia powrót do właściwej/pierwotnej kolejności zapisów. Chyba że funkcję tę będzie pełniła rubryka przed "A".

Elżbieta

Krzysiek_ - 13-05-2023 - 18:33
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Obecny szablon jest słabo dostosowany do ksiąg galicyjskich. Pole "miejscowość" w tych księgach jest bardzo ważne, najczęściej oznacza osobną księgę. Niestety są osoby, które tego nie rozumieją i wpisują w to pole błędnie miejscowość zdarzenia, która czasem nie jest równoznaczna z miejscowością, pod którą zapisano zdarzenie. Dodatkowo, moim zdaniem, pole data jest zbędne, szczególnie w przypadku ksiąg dostępnych online. Nieproporcjonalny wysiłek indeksującego w stosunku do wartości danych z tej kolumny.

Kolejna kwestia to mocno archaiczna zasada "szukajwarchiwach.gov.pl - prosimy o wklejenie linku do jednostki (nie do skanu), skopiowanego z paska adresu przeglądarki internetowej". Dlaczego utrudniać? Są przypadki, gdzie akt znajduje się na dwóch stronach, ale np. w księgach galicyjskich jest to jeden wiersz na konkretnej stronie. Dużo więcej da wklejenie linku do aktu niż spisanie daty.

Jarcun - 13-05-2023 - 18:33
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

1. Jestem za pozostawieniem kolumny "A". Co więcej - w wyszukiwarce wyniki powinny być sortowane w kolejności 1.Kolumna ROK, 2.(Kolumna AKT lub Kolumna L.P.). A to dlatego, że starszych księgach metrykalnych przeważnie nie numerowano wpisów, więc kolumnę AKT zostawiamy niewypełnioną, a dobrze byłoby w wyszukiwarce widzieć rekordy w kolejności ich zapisu w księdze. Aktualnie takie akty są sortowane po imieniu, nie wiedzieć czemu.
2. Przydałaby się kolumna "nazwisko matki w brzmieniu zapisanym w księdze", w UMZ.
3. Numer strony w księdze metrykalnej.

Co do wspomnianej tu na forum możliwości wyszukiwania po świadkach lub chrzestnych - to było by cudo!

Jarosław

annarenata - 13-05-2023 - 21:26
Temat postu:

Konieczne wpisywanie numerów skanów , bez tego szkoda sobie zawracać głowę indeksowaniem. Przez pewien czas było to wymagane i nie wiem jakie intencje kierowały zmianą.

Bańkowski_Leszek - 13-05-2023 - 21:36
Temat postu:

Najpierw trzeba odpowiedzieć na pytanie, czy indeksuje się aby wskazać zainteresowanym potrzebne akty, czy aby nie musieli do nich zaglądać? Ja, swoją parafię indeksuję zgodnie z ta druga regułą. ale oczywiście wg naszego własnego arkusza, bo ten Geneteki sie do tego nie nadaje. W tym celu zmieniam też nazwy wszystkich zdjęć. Dzięki temu znalezienie dowolnego aktu zajmuje mi sekundy.
Leszek Bańkowski

Markowski_Maciej - 13-05-2023 - 22:54
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

D_Day napisał:

ElaIlba napisał:

Popieram.

Popieram.
Poza tym rubryka "data" , jeśli się ją wypełnia, powinna być na początku.

Zmiana kolejności rubryk dla mnie to była pierwsza myśl o zmianie. Nie tylko śluby.
Zwykle miałem ustawioną kolejność kolumn jak w akcie, a na koniec przed wysyłką je przestawiałem jak we wzorcu.

Czy "iście na łatwiznę" tzn indeksowanie tylko imienia i nazwiska jest złe ?
I tak i nie. Oczywiście konieczne jest indeksowanie z aktów, a ze spisów, bo one wprowadzają dodatkowe błędy (błędy przepisywania przez pisarczyka i braki aktów).
Natomiast jest pytanie (wręcz filozoficzne), czy lepiej dużo takich "ułomnych" indeksów czy mniej takich, ale z większą liczbą danych.

W przypadku łatwo dostępnych aktów, to nie mam zdania.
Oczywiście przy indeksowaniu aktów nie do zdobycia (np. z parafii), to jednak uważam, że powinno być wpisane wszystko co się da.

mibzink - 13-05-2023 - 22:59
Temat postu:

Bańkowski_Leszek napisał:

Zgadzam się całkowicie z Panem Leszkiem, który dotknął sedna.
Fundamentalne pytanie: po co indeksować?
Czy wskazanie wyłącznie numerów aktów (bez podania jakichkolwiek danych o rodzicach itd.), które poszukujący muszą sami odszukać, ma jakikolwiek sens, jeżeli księgi często znajdują się tylko w posiadaniu indeksującego albo parafii, do której ma dostęp wyłącznie on sam?

W moim przekonaniu takie indeksy nie powinny być publikowane.

Michał

Bańkowski_Leszek - 14-05-2023 - 00:51
Temat postu:

Moim zdaniem problem jest złożony, a zatem nierozwiązywalny.
Mamy do czynienia z metrykami I RP, potem metrykami z trzech zaborów i do tego są one zmienne w czasie co wynika tak z obowiązującego lokalnie prawa, jak z widzimisię wpisującego.
My z kuzynem indeksując swoja parafię stosujemy arkusz, który umożliwia umieszczenie niemal wszystkich dostępnych informacji. chodzi nam o to, by w uwagach były absolutne wyjątki. By nie było tak, że połowa danych znajduje się w uwagach, bo nie ma gdzie ich umieścić. To jest szczególnie charakterystyczne w przypadku zgonów.
Pada propozycja rezygnacji z kolumny "płeć". No jeśli ona nic nie "robi", to rzeczywiście jest zbędna. U nas te litery M lub W "pilnują tego co dalej. Po wpisaniu M imię Józefa i nazwisko Kowalska zostanie odrzucone. Excel jest wspaniałym narzędziem jeśli się umie i chce z niego korzystać. Można w nim łatwo stworzyć mechanizm zabezpiecząjący przed literówkami. Ja mam np. skłonność do pisania "Stansilaw". Nasz arkusz to wyłapie i odrzuci.
My będziemy swoją parafię indeksować 2-3 razy, bo po nabraniu doświadczenia widzimy błędy. W Genetece ta parafia jest zindeksowana szczątkowo i fatalnie. Jak można rezygnować z dat? Jest wiele sytuacji, że rocznikom brakuje początku lub końca. Bez dat tego nie widać.
My mamy chyba wszystkie zdjęcia naszej parafii w komputerze. Mimo to indeksujemy nadzwyczaj szczegółowo, bo sortowanie i wyszukiwanie w Excelu będzie zawsze lepsze niż w najlepszej przeglądarce.
Indeksy w Genetece są bardzo różnej jakości. Od znakomitych po beznadziejne. Niestety, w pogoni za ilością dominują te ostatnie.
Przyznam się, ze dziwi mnie, że można pojąć się indeksacji parafii, o której się nic nie wie. Dziś widząc nazwę wsi, z góry wiem jakich nazwisk się tam mogę spodziewać - nie mogę odczytać, ale domyślam się co tam jest napisane.
Metryki (przynajmniej te nasze) są mało wiarygodne. Ludzie opowiadali co chcieli, ksiądz pisał co mu się wydawało, ze słyszy, więc nie podchodźmy do nich ze zbyt wielkim nabożeństwem, raczej z podejrzliwością.
Leszek Bańkowski

Kaczmarek_Aneta - 14-05-2023 - 06:18
Temat postu:

Dzień dobry,

w mojej opinii warto:

- pozostawić obie kolumny dla imion (piewszego i pozostałych) - wpisywanie wszystkich imion do jednej kolumny spowoduje, że nie będzie sprawnie działać funkcja automatycznego uzupełniania wpisów w komórkach - szczególnie ma to duże znaczenie w większych parafiach, np. warszawskich, gdzie nadawano wiele imion

- pozostawiłabym kolumnę z liczbą porządkową - bardzo ułatwia organizację indeksacji, jeśli chcemy np. przed wysłaniem zweryfikować wpisane dane poprzez sortowanie, uzupełnić braki i następnie dzięki kolumnie z L.p. łatwo powrócić do poprzedniej kolejności rekordów - bardzo często korzystam

- usunąć pierwszą kolumnę dla nazwiska - rzeczywiście do niczego nie jest potrzebna

- usunąć sufix - faktycznie kolumna jest rzadko wykorzystywana i ewentualny sufix można podpiąć do numeru aktu

- usunąć kolumnę z płcią - rzadko wykorzystywana i niepotrzebna

- usunąć kolumnę z datą - wg mnie jest to typowy złodziej czasu

- w tabeli dotyczącej ślubów uporządkować kolejność kolumn - zgodnie z kolejnością danych podanych w akcie (najpierw dane mężczyzny, następnie kobiety) - odseparowani rodzice nie ułatwiają indeksacji

Pozdrawiam
Aneta

Amigo47 - 14-05-2023 - 07:02
Temat postu:

Indeksowaniem zajmuję się od niedawna i być może nie wypada, żebym się tu "wymądrzał", sądzę jednak, że indeksowanie byłoby i szybsze i dla indeksujących łatwiejsze, gdyby układ tabeli odpowiadał kolejności danych - tak, jak one pojawiają się w aktach. To skakanie po całym akcie, żeby je wyszukać i w odpowiednie miejsce wpisać, bywa utrapieniem, zwłaszcza w tych gorzej czytelnych aktach. Później, do dalszej "obróbki" tych danych, można byłoby przecież ten układ kolumn zmienić, co dla informatyków nie powinno być żadnym problemem. Ja sobie sam zmajstrowałem takiego"pomocnika" - małą tabelkę, w której wpisuję dane w tej kolejności, w jakiej w aktach występują, a on mi je wstawia do odpowiednich kolumn w tabeli. Proste i moim zdaniem dość skuteczne.
Nie wiem, jak z datami. Być może faktycznie niepotrzebne, wystarczyłby sam rok, ale jeśli już, to pozostawiłbym obydwie. Trafiają się tu błędy, albo w akcie podana jest tylko jedna z nich.
A data zgłoszenia faktu - roboczo bywa potrzebna do określenia kiedy urodziny, czy zgon miały miejsce - formułka: "w dniu wczorajszym, czy nawet i "przedwczorajszym". Zostawiłbym ją w arkuszu do indeksowania, a usunął przy zmianie kolumn do dalszej pracy
Kolumna UWAGI (jak najbardziej potrzebna) powinna znaleźć się raczej na końcu tabeli, nie w środku, jak obecnie.
Pozdrawiam!
Andrzej

pawel.dyda - 14-05-2023 - 10:00
Temat postu:

Mam taką nieśmiałą uwagę, że co innego szablon przy indeksacji, a co innego szablon do faktycznego wysłania.
Padały tu już potrzeby indeksujących: kolumna z liczbą porządkową i dwie różne kolumny dla miejscowości w przypadku małżeństw. Przecież nic nie stoi na przeszkodzie tak sobie zrobić przy indeksacji, a potem przed wysłaniem po prostu np. usunąć niepotrzebną kolumnę, a miejscowości "skleić" (ok, to trochę dodatkowej roboty: np. dla miejscowości w kolumnach A i B formuła =CONCAT(A2; " i "; B2) , a potem po wypełnieniu jeszcze trzeba kolumnę skopiować i wkleić "specjalnie" zaznaczając tylko wartości (tylko tekst?), ale da się to zrobić).

Ze swojej praktyki mogę powiedzieć, że kolumna płeć rzadko, bo rzadko, ale bywa istotna - zdarzają się pomyłki w aktach, szczególnie tych rosyjskojęzycznych i to jest sygnał że trzeba sprawdzić. Ale te pole jest potrzebne przy indeksacji, a nie docelowo w bazie danych.

Ze swojej strony trochę mnie martwi w ogóle że piszemy o indeksacji przez arkusz kalkulacyjny (łatwo o błędy), a w ogóle nie rozważamy formatki na stronie.
I nie, nie uważam że indeksację bez dostępu do sieci należy w ogóle wykluczyć, ale fajnie by było mieć też formatkę online z podpowiedziami i zdecydowanie większą liczbą dostępnych pól (np. oddzielnie data chrztu, data urodzenia). Jakby to było podłączone pod bazę, to dane mogłyby być sukcesywnie uzupełniane. Łatwiej też zapewnić ewentualną weryfikację.

Jegier - 14-05-2023 - 11:07
Temat postu:

W nowym arkuszu /schemacie/ indeksacyjnym dot. zgonów winna być rubryka "wiek".
W sposób zasadniczy ułatwia to szukanie osób.
Ja stosuję zasadę pełnych lat, a dla zmarłych osób do 1 roku życia cyfrę "0" /żeby nie tracić czasu na dni, tygodnie, miesiące/.
Ja wiem, że podany wiek zmarłej osoby może odbiegać o rzeczywistego /w starszych metrykach często/, ale przynajmniej wiadomo czy jest to dziecko, osoba dorosła czy starzec.

Stanisław

Sroczyński_Włodzimierz - 14-05-2023 - 11:30
Temat postu:

Zgadzam się, że wiek zmarłego w indeksie z aktów zgonu to przydatna (ale nie niezbędna) informacja. Ale nie wymaga dodatkowego pola. Zaokrąglenie w dół do pełnych lat - bardzo sensownie. W uwagach na początku "l. 3" pozwala stwierdzić czy sensowne sprawdzać dany akt przy poszukiwaniach zgonu zmarłego, o którym wiemy że doczekał się wnuków. Też to rekomendowałem, To - tzn podawanie wieku z AZ w uwagach
Ale dodatkowe pole z wiekiem ? Wbrew pozorom niewiele pomoże, a skomplikuje rekord.
Dlaczego relatywnie niewiele? Wymaga obróbki (porównanie wieku z rokiem AZ, a rok AZ przy większości wyszukiwań to rozstrzał wielu lat,wręcz dekad niestety).

ewa_marciniak - 14-05-2023 - 11:35
Temat postu:

Czy pole "Uwagi" mogłoby być przeszukiwane (indeksujący zawarli tam masę super ciekawych informacji)?

Pozdrawiam, ewa

Jaskuła_Andrzej - 14-05-2023 - 11:39
Temat postu:

Wiem, że dodatkowa praca dla indeksujących ale czy nie warto rozważyć dopisywanie świadków/chrzestnych. Zagęszcza możliwości wyszukiwań osób. W wielu indeksach osoby indeksujące dopisują świadków/chrzestnych w uwagach ale widać ich tylko po "najechaniu kursorem na "i".

Paweł_Zawadzki - 14-05-2023 - 12:00
Temat postu:

Kolumny L.p, sufix i pierwsza dla nazwiska wydają się zbędne.
Kolumny dla imion powinny pozostać oddzielne.
Kolumna płeć skoro nie jest wykorzystywana przez Genetekę to jest zbędna. Pytanie czy nie będzie wykorzystywana w przyszłości i jaki procent obecnych indeksów ma podaną płeć?
Warto zmienić kolejność kolumn szczególnie w AM - pan młody+rodzice, panna młoda+rodzice.

Po wprowadzonych zmianach warto doprecyzować zasady wypełniania szablonu, szczególnie kwestie NN czy dwóch miejscowości zdarzenia.

Paweł

Scowron - 14-05-2023 - 12:06
Temat postu:

Witam

Co prawda moja indeksacja sprowadza się do spisywania indeksów w przewarzającej mierze ale na kilka uwag sobie pozwolę. Po pierwsze jeżeli chodzi o zasadności umieszczania w genetece spisu samych indeksów. Niektórzy twierdzą że może to wprowadzać w błąd. Jednakże jeżeli spojrzymy na to w ten sposób że gdyby tych wpisów nie było to wtedy tracimy dużą bazę wiedzy. Jeżeli spisy są mogą wprowadzać w błąd ale z drugiej strony czy nie lepiej wziąć poprawkę że mamy dostępne tylko spisy indeksów i nie traktować takiej informacji jako w 100% pełnej i poprawnej?

Kolejne sprawa:
- pierwsza kolumna nazwiska, często ją wykorzystuję gdyż ze względu na zabór rosyjski na moim terenie wiele nazwisk jest zapisywanych w sposób dosyć dziwny(nie chciałem użyć słowa źle) i obecnie występują w jednej/dwóch formach.
- dalsze imiona, ja bym zostawił - łatwiej się wyszukuje i wygląda to bardziej przejrzyście, z technicznego punktu widzenia indeksowanie kolumny z białymi znakami(raz ktoś wpisze jedną spację raz dwie) będzie bardziej problematyczne
- l.p. wartości informacyjnej ze sobą raczej żadnej nie niesie ale czasami ułatwia sortowanie zwłaszcza jeżeli bazujemy na indeksach.
- kolejność kolumn - to myślę że większość sama sobie może zmienić ale dla ułatwienia wypadałoby opublikować formularz, który nie wymagałby zmian(chociażby imiona rodziców przy ślubach)
- płeć - niepotrzebna, a jak ktoś chce łatwo może zastosować regułę w arkuszu która to za nas zrobi(przynajmniej bazując na polskich imionach)
- suffix nie zdarzyło mi się użyć

Dyskutujemy również o redukcji/dodaniu ilości kolumn i nawet pojawiały się posty aby sklejać pola w jedną kolumnę. I to zapewne sprowadziłoby/sprowadzi się to do wpisywani różnego rodzaju informacji w kolumnę Uwagi. I tutaj rodzi się problem gdyż po tej kolumnie nie działa wyszukiwanie. Już kiedyś poruszałem ten temat z administratorami Geneteki. Nie mając możliwości wyszukiwania po kolumnie Uwagi dużo tracimy

--
Piotr

Pawlak_Elżbieta - 14-05-2023 - 13:39
Temat postu:

Kaczmarek_Aneta napisał:

Dzień dobry,

cyt. ..."w mojej opinii warto:
- usunąć kolumnę z datą - wg mnie jest to typowy złodziej czasu
- w tabeli dotyczącej ślubów uporządkować kolejność kolumn - zgodnie z kolejnością danych podanych w akcie (najpierw dane mężczyzny, następnie kobiety) - odseparowani rodzice nie ułatwiają indeksacji

Pozdrawiam
Aneta

"

Uważam, że kolumna z datą jest jak najbardziej potrzebna. Dotyczy to szczególnie ksiąg do których nie ma ogólnego dostępu bądź nieczytelnych zapisów, które wprawnym indeksującym udało się odczytać.

Bańkowski_Leszek - 14-05-2023 - 13:50
Temat postu:

Jak widać propozycje są bardzo różne, wiele z nich się wręcz wyklucza. Moim zdaniem wynika to z doświadczeń. Inaczej indeksuje się parafię warszawską, galicyjską czy podlaską.
Pomysł rezygnacji z daty jest dość kuriozalny. Znam przypadki chrztu starszych dzieci przy okazji chrztu noworodka. W takim przypadku należy całość opisać w uwagach, które i tak trzeszcza w szwach od nadmiaru informacji.
Nie bardzo rozumiem skąd ten pęd do likwidacji kolumn. Jak się ich nie używa, to można je bardzo łatwo ukryć i zostawić sobie tylko te używane.
Czy chodzi o to żeby indeksować szybko, czy starannie?
Leszek Bańkowski

ElaIlba - 14-05-2023 - 14:16
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Markowski_Maciej napisał:

D_Day napisał:

ElaIlba napisał:

Popieram.

Popieram.
Poza tym rubryka "data" , jeśli się ją wypełnia, powinna być na początku.

Cieszę się, że się zgadzamy, co do podziału rubryk. Teraz chciałabym się odnieść do tych "ułomnych indeksów" , mianowicie dobrze byłoby weryfikować w jakiś sposób czy chętny wolontariusz ma w ogóle podstawowe umiejętności w odczytywaniu skanów, rozpoznawaniu imion etc. Osobiście wprowadzałam poprawki w jednym przypadku i osoba indeksująca "tworzyła" nowe rodziny, z imion 2 członowych robiła bliźnięta, z księdza robiła bliźniaka nie wspomnę już o "wymyślonych" nazwiskach, które łatwo można było zweryfikować, ponieważ często się powtarzał. Uważam, że to że robimy to za free z własnej woli, nie zwalnia nas z odpowiedzialności aby robić to dobrze. Wiem, że skany często są trudne ale jeśli są zbyt trudne, to zrezygnujmy i wybierzmy coś łatwiejszego.

Wracając do pozostawiania pustych miejsc w przypadku dostępnych informacji, to są one o tyle ważne, że często gęsto występowały osoby o tych samych imionach i nazwiskach, które różniły się tyko swoimi rodzicami, nie wpisywanie ich stanowi już problem dla poszukiwacza i musi przeglądać wszystko po kolei.

Nie jestem zwolennikiem wpisywania w uwagach całego zasobu skanu, do którego jest dostęp, bo nie takie jest nasze zadanie.

Marck57 - 14-05-2023 - 15:05
Temat postu:

Indeks ma wskazać konkretny akt, który znajduje się w konkretnej parafii i w konkretnym roku. Zgadzam się z Anetą, jeśli chodzi o likwidację niepotrzebnych kolumn.
Żeby „w sekundę” odnaleźć potrzebny akt, trzeba jasno wskazać, gdzie on się znajduje:
- link do skanu, jeśli jest to możliwe
-nr aktu, nr karty
-link do księgi
- nr aktu, nr karty, nr strony (pdf), nr jpg, nr strony przeglądarki
- kolumna z rokiem urodzenia (często są chrzty dzieci urodzonych w latach wcześniejszych) i rokiem zgonu zamiast daty
- usunąć kolumnę z nazwą miejscowości, wystarczy nazwa parafii
- ujednolicić zapis dla imienia ojca, nie zostawiać pustego pola – NN=dziecko panieńskie, „brak”=nie jest wpisane w akcie
- W aktach ślubu nie jest konieczne podawanie danych rodziców, a pomocne byłyby kolumny z miejscowością pana młodego i pani młodej. Kolumna z datą jest niepotrzebna.
Inna sprawa jest, gdy księga jest dostępna tylko dla osób indeksujących. W takim przypadku, przydałby się oddzielny arkusz, z kolumnami dostosowanymi do zawartych w aktach treści i widocznymi dla przeglądarki.

Wbrew pozorom, indeksowanie jest ciężką pracą. Już prawidłowe odczytanie nazwisk nastręcza trudności i szkoda czasu na odczytanie (odcyfrowanie) nazwy miejscowości w parafii. Metryk do zindeksowania jest cały ocean, chętnych za mało. Moim zdaniem, lepszy jest „badziewny”, czyli niepełny indeks niż żaden. Poza indeksowaniem, przeglądam mnóstwo ksiąg i mogłabym zrobić z nich prościutkie indeksy, no, ale nie sprostałyby wymaganiom. Jako osoba szukająca, potrafię dotrzeć do każdego aktu, umieszczonego w genetece i sprawdzić jego treść, bo po to one są, czyż nie? Chodzi o to, żeby jak najwięcej parafii zindeksować, po to, by szukający wiedział, że w danej parafii może spotkać osobę, której szuka. „Czasami szukający musi przeglądać wszystko po kolei”, więc co, należy mu się ryba? Wszystko na tacy? Toć kelnerów zabraknie.

Bańkowski_Leszek - 14-05-2023 - 15:19
Temat postu:

Czy ktoś zna odpowiedź na pytanie jaki procent stanowią akty względnie łatwo dla wszystkich dostępne?
Leszek Bańkowski

ElaIlba - 14-05-2023 - 18:00
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Bramski_Aleksander napisał:

pstrzel napisał:

Pełna zgoda, możliwość wpisania chrzestnych byłaby przydatna.

A co z przypadkami, gdzie jest więcej niż dwoje chrzestnych?

Markos - 14-05-2023 - 18:09
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Lakiluk napisał:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.

Nie zgodzę się. Moim zdaniem byłoby to po prostu przekłamanie.
Jeżeli w akcie zgonu podano jedynie, że zmarł Iksiński lat 80 to rodziców miałbym wpisać jako NN? Nonsens.

krzysiek_ napisał:

Jak dla mnie to jest jak najbardziej poprawne. "Miejscowość" odnosi się do miejsca zdarzenia a nie do lokalizacji aktu dokumentującego zdarzenie.

krzysiek_ napisał:

Kolejna kwestia to mocno archaiczna zasada "szukajwarchiwach.gov.pl - prosimy o wklejenie linku do jednostki (nie do skanu), skopiowanego z paska adresu przeglądarki internetowej". Dlaczego utrudniać?

Zakładając, że docelowo indeksy mają być linkowane do skanoteki to o wiele łatwiej(bo automatycznie) będzie przekonwertować linki prowadzące do jednostek SzWA do linków do skanoteki.

Jegier napisał:

Ja stosuję zasadę pełnych lat, a dla zmarłych osób do 1 roku życia cyfrę "0" /żeby nie tracić czasu na dni, tygodnie, miesiące/.

Zero może być mylące, ponieważ można to odczytać jako martwo urodzone.

-------
Dodanie chrzestnych/świadków? No fajnie, tylko trzeba jeszcze znaleźć chętnych do zaktualizowania prawie 50mln indeksów.
I powstaje pytanie czy np. świadków z cywilnego aktu też traktowalibyśmy na potrzeby indeksu jako chrzestnych? Co z aktami w których oprócz chrzestnych są jeszcze asystujący?

W kwestii kosmetyki to zmieniłbym nazwę kolumny "vel" na bardziej generyczną. Vel jest integralną częścią nazwiska, co innego "alias"/"zwany też". W szablonie ślubów do "vel" wpisuje się też nazwisko panieńskie, więc jeszcze większy miszmasz powstaje...

PS. Jak zapisalibyście np. indeks ministra Szymona Szynkowskiego vel Sęka?
Nie spotkałem się, żeby ktoś użył wyłacznie członu "Szynkowski" lub "Sęk". Zawsze jest podawane łącznie, razem z vel.

Krzysiek_ - 14-05-2023 - 18:23
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Markos napisał:

Krzysiek_ napisał:

Jak dla mnie to jest jak najbardziej poprawne. "Miejscowość" odnosi się do miejsca zdarzenia a nie do lokalizacji aktu dokumentującego zdarzenie.

Stanowczo się nie zgadzam. Galicyjskie parafie potrafią mieć nawet i kilkanaście ksiąg U/M/Z za ten sam okres dla różnych miejscowości. Zdarza się, że w księdze dla miejscowości X zapisano zdarzenie dla miejscowości Y. Poprawnym jest wtedy wpisanie w pole X nazwę miejscowości z księgi, a dopiero w uwagach miejscowość zdarzenia, np. "ur./zm. Y". Inaczej nie ma to sensu, prowadzi do chaosu i dezinformacji.

Markos napisał:

W kwestii kosmetyki to zmieniłbym nazwę kolumny "vel" na bardziej generyczną. Vel jest integralną częścią nazwiska, co innego "alias"/"zwany też". W szablonie ślubów do "vel" wpisuje się też nazwisko panieńskie, więc jeszcze większy miszmasz powstaje...

PS. Jak zapisalibyście np. indeks ministra Szymona Sękowskiego vel Sęka?
Nie spotkałem się, żeby ktoś użył wyłacznie członu "Sękowski" lub "Sęk". Zawsze jest podawane łącznie, razem z vel.

Tu jeszcze kolejna kwestia, lepiej włączyć możliwość wyszukiwania po uwagach i nazwisko panieńskie zapisywać w tej kolumnie z członem "z d.". Zapisane w kolumnie vel jest totalnie nieczytelne i tak naprawdę nic nie daje, bo wg tego zapisu może pełnić różne funkcje: nazwiska z domu, przezwiska, aliasu, etc.

ChmielowskaAnna - 14-05-2023 - 18:32
Temat postu: Zmiana szablonów indeksacji

Rzeczywiście , dane rodziców w aktach małżeństwa winny być przestawione.
Inne dane, chrzestni, asysta chyba nie są potrzebne. Jako indeksujący i korzystający z pracy innych wiem, że własny podgląd aktu jest najważniejszy.
Pozdrawiam Enimania

Pawlak_Elżbieta - 14-05-2023 - 18:33
Temat postu:

W ZGONACH- nie pozbywałabym się rubryki G-nazwisko. Jest bardzo przydatną rubryką w przypadkach np. zgonu kobiet, gdy właśnie nazwisko często wskazuje na jej stan cywilny, a ksiądz tego nie wpisał. Wówczas w rubr. G wpisuję je w formie podanej przez księdza, np. Wancyrzowa, natomiast w rubr. H- wpisuję formę współczesną- Wancyrz. Jest to zgodne z regulaminem i bardzo ułatwiające wyszukiwanie, a szczególnie gdy nazwisko jest bardziej skomplikowane.

Elżbieta

Giemza_Karol - 14-05-2023 - 19:12
Temat postu:

Ostatnio podjąłem próbę indeksacji alegat parafii Krzyżanowice (MZ) za lata 1810-1825.
Niestety zostały odrzucone przez adminów.

Zrobiłem tak:
- odpisy aktów urodzenia oraz akty znania wpisałem w "Urodzonych",
- zaświadczenia o zapowiedziach oraz akty uszanowania - w "Ślubach",
- odpisy aktów zgonu współmałżonka (dla wdów i wdowców) - w "Zgonach".

Wszystko idealnie pasowało i się nie wymieszało - bo tworzona jest osobna parafia dla alegat. Tylko w polu "miejscowość" podawałem oryginalną miejscowość i parafię w nawiasie, np. "Tychów (Mirzec)".

Te alegaty to kopalnia informacji - np. odpisy aktów urodzenia dla parafii których skany nie są dostepne (czarne dziury genealogiczne dla Sądów Pokoju, które spłonęły podczas II WŚ), akty znania migrantów z zagranicy (np. hutnicy szklani z Czech), akty znania osób z parafii, gdzie akta spłonęły (Mirzec, Tczów), akta znania starozakonnych sprzed 1810 roku, itp, itd.

W odpisach aktów zapowiedzi często widzę panieńskie nazwisko matki - gdzie w akcie ślubu ksiądz to pominął. W odpisach aktów urodzenia mamy poprawne nazwisko - np. panna miała niby nazwisko "Rogoś" - a w alegacie stawił się "Rokoszny" - i nazwisko "Rokoszny" jest właściwe dla regionu, z którego pochodziła panna.

Przydałby się jakiś system indeksacji alegat - moja propozycja powyżej.

Pozdrawiam
Karol Giemza

Sroczyński_Włodzimierz - 14-05-2023 - 19:25
Temat postu:

https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... p;to_date=

Giemza_Karol - 14-05-2023 - 19:37
Temat postu:

W kwestii pól "Lp" i "Data" - niektórzy autorzy indeksów nie chcą tych pól wypełniać.
Może taki system byłby lepszy:

1. Użytkowniczka X robi super indeksy - ale wpisywanie "data" jest dla niej stratą czasu - rozwiązanie: nie wpisuj daty.
2. Użytkownik Y bardzo by chciał mieć datę zdarzenia - i z chęcią by uzupełnił indeks.
3. Dodajmy opcję "Pobierz" dla użytkowników zalogowanych. Filtrujemy indeks po latach/etc. i po przefiltrowaniu robimy "Pobierz". Ściąga się wypełniony arkusz Excel dla podanego zakresu.
4. Uzupełniam daty - robię "Upload" albo wysyłam adminowi - dostaję połowę punktów do odznaki za uzupełnienie indeksu.

Ważne dla mnie jest, żeby arkusz był w kolejności dokumentów w księdze - bo inaczej nie będe w stanie go uzupełnić.
Dlatego tak ważne jest pole "Lp" - nawet za pierwszym razem bym uzupełnił brakujące "Lp" a potem dokonywał pozostałych uzupełnień.

Taki system by pozwolił na wspólne tworzenie indeksów.

Pozdrawiam
Karol Giemza

PS. Nie podoba mi się obecny system indeksacji alegat - wszystko na arkuszu "Małżeństwa".

Markos - 14-05-2023 - 23:26
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Krzysiek_ napisał:

Markos napisał:

Jak dla mnie to jest jak najbardziej poprawne. "Miejscowość" odnosi się do miejsca zdarzenia a nie do lokalizacji aktu dokumentującego zdarzenie.

Jeżeli dla całej reszty indeksów miejscowość oznacza miejscowość a tylko dla Galicji oznacza księgę to jest to zwyczajnie mylące z perspektywy użytkownika.
To, w jaki sposób dana parafia organizowała swoje metryki nie powinno mieć przełożenia na sposób interpretacji tego czy innego pola w bazie danych, która
jest wykorzystywana w o wiele większej skali.

Cytat:

Uwagi nie mają żadnego schematu, można tam znaleźć dosłownie wszystko, więc wyszukiwanie byłoby trudne i na dodatek solidnie spowolniłoby cały proces.
Już lepiej moim zdaniem po prostu dodać oddzielne pole, tym bardziej, że po chwili pojawiłyby się propozycje dodana kolejnych prefiksów: primo-voto, wiek, status(kawaler/wdowiec), itd. i wciąż uwagi byłyby takim "workiem na wszystko" bez jakiejkolwiek możliwości optymalizacji.

Sroczyński_Włodzimierz - 14-05-2023 - 23:36
Temat postu:

Nie tylko w Galicji, a także nie tylko dlatego bywa przydatne, że księgi podzielone. Informacja (opcjonalna) o miejscu urodzenia / zgonu bywa przydatna, chociaż niekoniecznie w przypadku niedzielonych dla odnalezienia aktu. Nie sądzę by mogło zaszkodzić podanie jej, w scenariuszu "zmylić użytkownika" może wszystko - użyć wyobraźni lub wystarczająco długo poobserwować użytkowników i ich uwagi / reakcję i można zanegować wszystko - bo zawsze trafi się "zmylony":)
Co nie znaczy, że należy wymagać/oczekiwać wypełniania pola lokalizacji, ot -nie zabraniać/ nie likwidować pola :)
i nie ma problemu z "dwiema miejscowościami" w ślubach. Zdarzenie "zawarcie małżeństwa" jest w jednym miejscu, nawet jeśli poza parafią wpisania aktu to w jednym, określonym.

ElaIlba - 16-05-2023 - 09:43
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Co nie znaczy, że należy wymagać/oczekiwać wypełniania pola lokalizacji, ot -nie zabraniać/ nie likwidować pola Smile

i nie ma problemu z "dwiema miejscowościami" w ślubach. Zdarzenie "zawarcie małżeństwa" jest w jednym miejscu, nawet jeśli poza parafią wpisania aktu to w jednym, określonym.

Nie chodziło mi o miejsce zdarzenia, a o miejsce zamieszkania ślubujących. Tak dla przykładu, są parafie mające wsie pod sobą i często jest tak, że są te osoby z różnych miejscowości a ślub jest jeszcze w innej. Parafia i tak jest odgórnie przypisana.

Sroczyński_Włodzimierz - 16-05-2023 - 10:05
Temat postu:

Miejsc zamieszkania nupturientów w polu "miejscowość" nie wpisujemy, więc j.w. miejsce/miejscowość zdarzenia - jedna.

Amigo47 - 16-05-2023 - 10:07
Temat postu:

Jeszcze takie uwagi:
- W polu Data - rezygnacja z roku, bo i tak jest na początku tabeli, więc to kilka dodatkowych i niepotrzebnych kliknięć
- Połączenie rubryk Imię 1 i Imiona (dalsze) w jedną: Imiona - i, jeśli będzie ich więcej, wpisywać je wszystkie w tej jednej rubryce

Pozdrawiam!
Andrzej

Sroczyński_Włodzimierz - 16-05-2023 - 10:14
Temat postu:

Andrzeju
- "Data" rok był i jest wykorzystywany np przy formacie tekstowym "RRRR.00.00" dla zapisów o innym roku niż rok księgi. Format daty nie tekstowy także dlatego, że spora część indeksujących korzystała z produktu firmy, która nie potrafiła sobie poradzić z datami XIX, XVIII wieku...

- "połączenie" to nie "jeszcze" a zaproponowana w pierwszym poicie zmiana, do której były odniesienia z argumentacją. Rozumiem, ze jesteś za i nie widzisz problemu z praktycznie rezygnacją z autouzupełniania imion, lub łączenia pół w ramach zakresu wykonywanego przez indeksującego

Adamus_P - 16-05-2023 - 10:41
Temat postu:

Dokładnie, łączenie pól sprawi, że korzystanie z autouzupełniania stanie się niewygodne, a przy dużych plikach niemal niemożliwe.
Teraz jak w jednym wierszu używam imienia "Marianna", to w kolejnych wierszach nie muszę wpisywać całości, a wystarczy kilka pierwszych znaków np. "Mar" i Excel sam podpowiada resztę.
Jeśli zacznę wpisywać w polu "imię" różne kombinacje np:
"Marianna Magdalena"
"Marianna Teresa"
"Marianna Katarzyna"
to autouzupełnianie włączy się dopiero po wpisaniu "Marianna M", "Marianna K", "Marianna T". Czyli muszę spędzić dwukrotnie więcej czasu nad uzupełnieniem pojedynczej kolumny. A przecież nierzadko ochrzczonym nadawano więcej niż dwa imiona....

Sroczyński_Włodzimierz - 16-05-2023 - 10:51
Temat postu:

By być ścisłym - nie tyle uniemożliwi, co utrudni - w zasadzie wymusi etap pośredni, obróbkę przed wysłaniem dla chcących korzystać.
Założenie "przesyłam co wypełniam, bez obróbki" jest bardzo silne. Wiele osób od początku wypełniało w zupełnie innym układzie, po czym ("automatycznie" , narzędziami) sprowadzało uzyskany wynik do wymaganej formatki.
"Kolejność kolumn" - jaka by nie była, nie zadowoli każdego, ale spora część osób poradzi sobie z doprowadzeniem do wymogów. Wypełni jak wygodniej , przerobi i prześle
Są rzeczy, które trudniej wystandaryzować , zmienić (jak np typ danych w "data", a przede wszystkim sposób wykorzystania pola). Kolejność, "zbicie pól" etc to jest najmniejszy problem, ale istnieje jako zagadnienie gdzie praca jest wykonywana.
I oczywiście - nie przy narzuconym, sugerowanym jednolitym narzędziu typu "on-line". To wszystko jest możliwe gdy indeksujący (lub wspomagający) może korzystać z czego chce, z czego mu wygodniej, co zna - byle wysyłał produkt zgodny ze specyfikacją:)

Markos - 16-05-2023 - 13:27
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Nie jest niczym nadzwyczajnym, że na terenie jednej parafii żyło kilku "Janów Kowalskich" i zaraz po personaliach małżonki, to właśnie kolumna 'miejscowość' pozwala ich szybko rozróżnić.

Cytat:

Nie sądzę by mogło zaszkodzić podanie jej, w scenariuszu "zmylić użytkownika" może wszystko - użyć wyobraźni lub wystarczająco długo poobserwować użytkowników i ich uwagi / reakcję i można zanegować wszystko - bo zawsze trafi się "zmylony" Smile

Ale ja nie mówię o jakiejś hipotetycznej sytuacji, tylko o konkrecie:
- w wynikach wyszukiwania geneteki widnieje kolumna opisana "miejscowość" i jeżeli ona zawiera jakąkolwiek inną informację niż faktycznie miejsce zdarzenia to jest to wprowadzanie w błąd.

Amigo47 napisał:

Jeszcze takie uwagi:
- W polu Data - rezygnacja z roku, bo i tak jest na początku tabeli, więc to kilka dodatkowych i niepotrzebnych kliknięć

W zaborze rosyjskim bywały księgi prowadzone wg kalendarza juliańskiego, np. księga chrztów za rok 1898 zawierała akty 13.01.1898-12.01.1899.

gz1411 - 16-05-2023 - 15:20
Temat postu:

Myślałem , że zmiana szablonu do indeksacji powinna pomóc indeksującym , ułatwić im pracę i ewentualnie „zwiększyć ich wydajność pracy„.
Dyskusja czy wpisywać rok , czy datę , chrzestnych itp. według mnie nie ma sensu ponieważ nie jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkich przypadków zwłaszcza , że w każdym zaborze inaczej były sporządzane akty.
Dla przykładu chciałem pokazać akt z parafii którą obecnie indeksuję.
Ukraina parafia Żulin księga urodzeń z 1910 roku akt nr 31
Data urodzenia 22 maj 1892 miejsce urodzenia Pistyn dystrykt Kossów w tej księdze są urodzeni w miejscowościach : Lwów, Stryj, Stanisławów, Zakopane, Tarnów , Przemyśl i wielu, wielu innych .
( akty na sąsiednich stronach do wglądu. ).
Ojciec adopcyjny Karol Misiński , ojciec naturalny Jerzy Łukacz ,Matka Helena Todolak , a do tego wszystkiego dochodzi zmiana wyznania na katolickie.
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=677397
To jaki szablon należy stworzyć aby można wpisać te wszystkie dane.
Szablon powinien być prosty i zawierać podstawowe dane aby móc zidentyfikować osobę po imieniu i nazwisku oraz imionach rodziców jeżeli są , ewentualnie należy zwiększyć ilość znaków którą można wpisać w uwagach aby opisać podobne przypadki . A reszta jest to zabawa w poszukiwanie przodków aby tworzyć swoje drzewo genealogiczne , a nie dostawać gotowca na „tacy „
Najbardziej rozsądne propozycje podają osoby , które dość dużo indeksują, a pozostali przedstawiają raczej koncert życzeń.
Nie chcę tutaj kogoś urazić ale myślę , że indeksuję dość dużo i wiem ile czasu zajmuje indeksacja.

Sroczyński_Włodzimierz - 16-05-2023 - 15:22
Temat postu:

jeśli jest niezgodność indeksu z zapisem w dokumencie - tak, wprowadzić w błąd może/wprowadza. Niezależnie które pole rekordu rozpatrujemy.
Jeśli jest zgodne z zapisem - "wprowadzenie w błąd" tkwi w fałszywych założeniach przyjętych przez użytkownika.
Sytuacja "wprowadza w błąd poprawny zapis" ...takie - "tłumaczenie imion" m.in. jest taką sytuacją. W konwencji zapisu imion w wersji dzisiejszej, nie współczesnej dacie dokumentu: zapis poprawny na mocy konwencji i może prowadzić do błędnego wniosku, że tak było wtedy w użyciu. Fałszywe, kreujące problemy ale rozwiązujące inne problemy.
W "miejscowość" będzie trochę podobnie dla zapisów np "przedmieścia" i innych figurujących w aktach - literalnie to nie jest przecież miejscowość. Przydatne określenie miejsca, stosowane, mieszczące się w "nazwie pola", nie 1:1 traktowanej słownikowo-prawnie.

Scowron - 16-05-2023 - 20:59
Temat postu:

Jeszcze jedna uwaga.
Temat tyczy się szablonów indeksacji i jeżeli tylko i wyłącznie rozchodziłoby się o szablon to każdy mógłby go dostosować do własnych potrzeb(dwie miejscowości, nazwiska chrzestnych, daty, itp) i tak też pewnie się dzieje. Niemniej większy problem jest z formatem przechowywania danych w genetece i to tak naprawdę w dużej mierze determinuje docelowy standard. Ze sposobem przechowywania jest ściśle związany sposób łatwego i szybkiego wyszukiwania danych. Obecnie wszystkie zaproponowane wyżej rozwiązania możemy sprowadzić do założenia że informacje nie posiadające dedykowanej kolumny scalamy i umieszczamy w kolumnie Uwagi - tak naprawdę tutaj można wprowadzić całą treść aktu. To z kolei rodzi problem z wyszukiwaniem.

Zatem wolałbym np. uniknąć scalania kolumn z imionami. Być może większa liczba kolumn, które w większości przypadków byłyby nie uzupełnione są lepszym rozwiązanie chociażby z tego względu że umożliwiłoby to zwiększenie zakresu wyszukiwania.

Od razu zwrócę się do @mziel(nie wiem czy to dobry adresat). Czy jest możliwość wystawienia całej bazy geneteki MySQL do pobrania ewentualnie jej części zawierającej dane z geneteki? Zakładam że codziennie kopie zapasowe są wykonywanie więc opublikowanie kilku/kilkudziesięciu GB nie sprawiłoby problemu. Pytam gdyż dla mnie kolumna Uwagi zawiera niezmiernie cenne informacje w i ten sposób byłbym w stanie rozszerzyć zakres poszukiwań.

ArcheGenes - 17-05-2023 - 09:55
Temat postu:

Dobrze, że temat wypłynął, bo odkąd tylko zetknąłem się z szablonami w Genetece, odniosłem wrażenie, że nie do końca zostały dobrze przemyślane i dostosowane do treści metryk. Może nadszedł czas to naprawić? Smile

Niestety treść komentarzy w tym wątku budzi czasem lekki niepokój, że ewentualne wdrożenie niektórych propozycji tylko pogorszy stan rzeczy. Wink

Uważam, że scalanie danych (kolumn) nie powinno mieć miejsca, podobnie jak wrzucanie wszystkiego do "Uwag", w sytuacji kiedy można i warto stworzyć odpowiednią kolumnę. Dobra baza danych to taka przecież, gdzie uwzględnione są wszystkie "standardowo" pojawiające się w danym typie źródeł informacje, do tego odpowiednio odseparowane w poszczególnych polach (kolumnach), co umożliwia większą możliwość i elastyczność wyszukiwania, filtrowania...

Oczywiście znów pojawia się stare pytanie, czy lepiej jest mieć milion prawie bezwartościowych indeksów, czy też sto tysięcy, które umożliwiają w miarę precyzyjne namierzanie konkretnych osób. Wink

W każdym razie szablon powinien być przygotowany na tę drugą opcję, a indeksujący sam zdecyduje ile czasu poświęci na swą pracę i które dane wprowadzi do szablonu, umożliwiającego ich późniejsze uzupełnienie.

Przechodząc do konkretnych propozycji, sugerowałbym przesunięcie kolumny "data" zaraz po "rok" lub "akt", a "Uwagi" i "plik/link" na koniec (przed "ID") - dotyczy UMZ. Padające pomysły likwidacji pola (kolumny) "data" są doprawdy kuriozalne. Wink

W przypadku szablonu M warto by było wprowadzić dodatkowe kolumny dla wieku i miejscowości pochodzenia tak pana młodego jak i panny młodej.

Z kolei w szablonie Z mile widziana by była dodatkowa kolumna z wiekiem zmarłego, a zwłaszcza kolumny z imieniem i nazwiskiem małżonka - wszak w przypadku zgonów osób zamężnych czy wdowców częściej pojawia się informacja o partnerze niż rodzicach zmarłego.

Natomiast w samej Genetece dobrym rozwiązaniem byłoby wdrożenie możliwości indywidualnego wyboru pól (kolumn), które miałyby być opcjonalnie wyszukiwane i wyświetlane, co poniekąd rozwiązywałoby problem prezentacji pełnej tabeli na stronie serwisu.

Cessar - 17-05-2023 - 10:52
Temat postu:

Dla tabeli urodzeń.,
Z punku widzenia indeksującego najbardziej funkcjonalnym i jednocześnie zapewniającym maksimum informacji jest zapis w jednej kolumnie rodziców:
O: imię (O: imię M: imię nazwisko) M: imię i nazwisko (O: imię M: imię nazwisko)
Jeśli brak jest danych metrykalnych - to nawiasy pomijamy.

Jest to niezwykle pomocne podczas indeksacji przy funkcji autouzupełniania Excela, pozostaje problem transpozycji do Geneteki.

Rafael - 17-05-2023 - 11:34
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Warto przypomnieć pierwszy post i propozycje zmian.

Moim zdaniem wszystkie bym przyjął, choć mam wątpliwość do łączenia imion. Przy indeksacji łatwiej się wpisuje, gdy są oddzielnie. Propozycje według mnie upraszczają indeksację.

Odnośnie różnych propozycji poza poniższym. Chyba jestem ze "starej szkoły" - indeks ma pomóc znaleźć akt, a nie zastąpić akt. Dla mnie akt to podstawa nawet jeśli wszystko wpisane byłoby w indeksie. Niektóre propozycje wskazują, żeby wpisywać wszystko - dla mnie bez sensu. Oczywiście wyjątek księgi, które nie są nigdzie dostępne dla wszystkich.

mziel napisał:

SlawomirB - 17-05-2023 - 12:38
Temat postu:

Nie wiem co chciał osiągnąć autor tego tematu - przecież wiadomo, że każdy chce czegoś innego i trudno tu będzie zadowolić wszystkich.
Są różne zapisy aktów i nawet w jednym regionie czy tej samej parafii (zabór rosyjski) kolejność występowania danych w akcie zależy od zapisującego kiedyś te akta. Wiele razy musiałem się przestawiać indeksując dla BaSI, bo nagle nowy skryba zmienił kolejność danych.

Ktoś, kto chce przygotować nowy szablon musi to zrobić po swojemu i wątpię, żeby powyższa dyskusja cokolwiek pomogła.
Jak kolumny płeć czy sufix do niczego nie są potrzebne to je wywalić.
Miejscowość jest jak najbardziej POTRZEBNA - skoro dana rodzina dłuższy czas mieszkała w miejscowości X w danej parafii, to po wyszukaniu widzę na co mam zwrócić uwagę i na jakie miejscowości tej parafii.

Sporo w dyskusji jest o kolejności kolumn w szablonie - sam przestawiam te kolumny i przywracam ich kolejność przed wysłaniem indeksu.
Ale czy trzeba to robić?
Czy kolejność kolumn jest ważna, czy może nieistotna, by indeks został dodany do bazy danych?

A kwestia NN czy pustego pola to dla mnie nowość - pierwszy raz o tym przeczytałem w tym temacie. Może to powinno być zapisane w instrukcji indeksowania?

ArcheGenes - 17-05-2023 - 14:03
Temat postu:

Tak, indeks ma pomóc znaleźć akt, a nie go zastąpić. Nie znaczy to, że indeksy muszą być ubogie, bo często dzięki tym "dodatkowym" informacjom w indeksie możemy znacząco zawęzić obszar poszukiwań, co ma tym większe znaczenie przy niedostępności skanów. Dla mnie priorytetem jest funkcjonalna baza danych, a nie mnogość mało wartościowych indeksów. Dlatego zmiany ukierunkowane tylko na przyśpieszenie indeksacji nie są, moim zdaniem, dobrym kierunkiem działań. Przyśpieszyć indeksację można na różny sposób i każdy z indeksujących ma pewnie własne "patenty" na to. Jeżeli priorytetem ma być tylko przyśpieszenie wytworzenia mało mówiących indeksów, to może, po prostu, indeksować tylko skorowidze a nie akty? Wink

Tylko pytanie, czy Geneteka ma być wygodnym i w miarę precyzyjnym narzędziem czy tylko jego namiastką.

Kolejność kolumn jest kwestią drugorzędna i pewnie wielu indeksujących przestawia ją sobie roboczo wedle potrzeb. Ale może warto dokonać zmian, które podparte będą logiką i porządkiem najczęściej występujących źródeł.

Konsolidacja kolumn nie jest dobrym pomysłem. Dobre bazy danych każdej znaczącej informacji przypisują oddzielne pole (kolumnę) co poszerza zakres operacji na zbiorze.

Akty UMZ dosyć często, standardowo posiadają informacje, które po dodaniu kilku kolumn nie musiałyby być (przez chcącego) umieszczane w "Uwagach".

Sroczyński_Włodzimierz - 17-05-2023 - 14:13
Temat postu:

Przy mnogości (w dziesiątki milionów) dostępnych kopii warto się zastanowić czy kreowanie bazy i generowanie nacisku w kierunku "bogatych indeksów" (nie tylko ten wątek jest na to przesłanką) nie jest stawianiem woza przed koniem.
Jeśli konstrukcja rekordu pozwala ograniczyć zbiór do dalszych poszukiwań kopii i nie ma szkodliwych skutków ubocznych w postaci:
* wymagań/presji co do "pełności" indeksów z ksiąg, których kopie dostępne są bez ograniczeń
* nie wspiera "genealogi bez dokumentów, na indeksach"
to może (może!) warto całą bazę przebudować.
W praktyce: zjawiska "nawet nie spojrzę w akt, bo mam indeks" "dostałem indeks, kopię, ale nie rozumiem go - nawet nie postaram się przetłumaczyć" "są indeksy, po co starać się o publikację kopii' nie wspierają genealogii rozumianej jako praca na dokumentach, a wręcz odwrotnie.

Giemza_Karol - 17-05-2023 - 15:37
Temat postu:

Jest taka idealna baza - nazywa sie Lubgens.
Tam się wpisuje 4 pola na krzyż.

A że nie za bardzo da się tam cokolwiek znaleźć bez kombinowania w "uwagach" to przeciez nie problem.
Mam 500 wyników "Jan Majewski" i sobie klikam 3 dni w "dokumenty źródłowe", aż trafię na brata pradziadka.

Sroczyński_Włodzimierz - 17-05-2023 - 15:53
Temat postu:

Da się. Przy stosowaniu kryteriów szukania.
Sytuacja "szukam Kowalskich" bez zawężania powinna być wręcz eliminowana - nie z powodów obciążania serwera etc ale czysto edukacyjnych przyczyn.
Każdy użytkownik powinien zdawać sobie sprawę, że niepodanie (w tym wypadku np zakresu dat) posiadanych informacji jest błędem. Przyda się przy zlecaniu płatnych kwerend:)
Przykład "Jan Majewski" bez np "szukam indeksu z aktu urodzenia z zakresu 1860-1880" jest przykładem złego korzystania z bazy, a zbyt lekkie skłanianie do zawężenia - utrwala takie postępowanie.
Bazy indeksów są bardzo przydatne, gdy nie znamy miejsca ale wiemy kto (plus minus oboczności) i mniej więcej kiedy.
Gdy wiemy gdzie, to w większości przypadków paręnaście minut na przejrzenie opublikowanych skorowidzów wystarczy ale sytuacja "nie typujemy mniej więcej kiedy" to po prostu błąd, brak warsztatowy.
I dobrze byłoby gdyby np geneteka nie sprzyjała taki błędom, a wręcz odwrotnie - skłaniała do nabywania niezbędnych umiejętności, do nawyków posługiwania się jak najbardziej konkretnymi informacjami.
Analogicznie - docenianie wartości wyniku "przeszukano zakres (...,...,...) i w tym zakresie brak.

"Kiedy" do dyskusji jak bardzo można i należy zawężać. Przyjmiemy za wąsko? Nic nie stoi na przeszkodzie ponowić szukanie zmieniając zakres czasowy. Ale szukać urodzenia zmarłego, o którym wiem że płodził dzieci w roku 1890 w zakresie lat 1700-2005 ? I pod takie szukania budować narzędzie?

ArcheGenes - 17-05-2023 - 16:54
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Nie chodzi o presję, a o potencjalną możliwość. Szablon nie uwzględniający dosyć oczywistego zbioru informacji odpowiednio wydzielonej w polach/kolumnach sam stanowi poważne ograniczenie dla tych indeksujących, którzy chętnie takie dane w swoich indeksach by umieścili z pożytkiem dla wielu użytkowników Geneteki.

To, w jaki sposób ktoś korzysta z samego narzędzia, i że niektórym wystarcza sam indeks, nie ma tu nic do rzeczy. Lepiej uświadamiać jak należy go używać, niż poziom owego narzędzia sprowadzać do mało wymagającego użytkownika, który i tak zrobi co zechce. Z pewnością większość użytkowników woli korzystać z jak najpełniejszego indeksu, a co z pozyskaną w ten sposób informacją zrobi, to już ich sprawa. Lakoniczne indeksy na pewno nie są właściwą "motywacją" do bardziej zaawansowanych i indywidualnych poszukiwań, często wręcz przeciwnie.

Jak wspomniałem wcześniej, pełniejszy indeks ma większe znaczenie przy niedostępności skanów on-line, a zwłaszcza w sytuacjach utrudnionego dostępu do samych ksiąg. Jeśli posiadamy indeks, który z dużym prawdopodobieństwem odnosi się do aktu, którego poszukujemy, mamy większe szanse na jego pozyskanie w sytuacjach "trudnych". Co nam po milionach indeksów, gdzie jest tylko rok, imię i nazwisko oraz miejscowość (parafia), a brak na przykład danych o rodzicach? Owszem, to więcej niż nic, ale już tylko ta "dodatkowa" informacja znacząco ułatwia poszukiwania, a i nie rzadko również zdobycie samego aktu.
Z drugiej strony, jeśli ktoś ma taką ochotę i fantazję indeksować w mniej lub bardziej pełny sposób metryki łatwo dostępne, to dlaczego mu to uniemożliwiać czy ograniczać samym szablonem?

Uważam, że sam szablon powinien być tak skonstruowany, aby zawierał wszystkie istotne (standardowe) informacje odpowiednio wydzielone w polach/kolumnach, pozostawiając w "Uwagach" miejsce na dane rzeczywiście dodatkowe. Natomiast osobną kwestią jest, które informacje indeksujący powinien uwzględnić, a które tylko może, jeśli ma czas i chęć. Szablon nie powinien ograniczać użyteczności bazy, ani potencjału ludzi chętnych do współpracy. Zawsze będą bowiem tacy, którzy idą na ilość indeksując minimum, jak i ci, którzy cenią sobie pełniejsze indeksy i sami takie wykonują. Jedni i drudzy powinni mieć tu pewną swobodę, skoro czynią to "pro publico bono". Uproszczenie szablonu, wbrew pozorom, wcale nie przełoży się na znaczący przyrost indeksów, a jedynie na ich gorszą jakość.

Sroczyński_Włodzimierz - 17-05-2023 - 16:58
Temat postu:

Mi chodzi o presję. Widzę ją. Nie tylko w tym wątku.
I nie sądzę by uzasadnione było sprowadzanie braku informacji do "bo nie ma pola na to"

Ma wszystko do rzeczy czy komuś "wystarczy indeks" - to podstawa po co jest baza i co to jest indeks.

ArcheGenes - 17-05-2023 - 17:09
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Ta sama informacja może być podana w różny sposób, co znacząco wpływa na możliwości przeszukiwania i filtrowania bazy. Gdyby to nie miało znaczenia, to wszystko możemy umieścić w "Uwagach" i po sprawie. Wink

Można powiedzieć Iksińskiemu, że indeks to nie wszystko, ale to jego sprawa czy weźmie to sobie do serca. "Pręgierz" niepełnych indeksów nie wpłynie tu na edukację, a tylko pozbawia lepszego narzędzia pozostałych użytkowników. Smile

Sroczyński_Włodzimierz - 17-05-2023 - 17:21
Temat postu:

Niewątpliwe, ale nie zmienia to wcześniejszych stwierdzeń. W tym diagnozy czy brak jest przepisanych treści aktów, a jeśli tak, to dlaczego taki brak jest i jakim kosztem można byłoby to zmienić.
Najpierw "po co" potem "czym i jak", a przypadku konfliktu celów - decyzja co ważniejsze.

Ja w ogóle nie widzę sensownego wytłumaczenia zdarzenia "mogę przepisać całość ("ręcznie" skopiować) i opublikować całość takiej kopii, nie mogę zrobić kopii innymi narzędziami (typu jakaś matryca światłoczuła) i jej opublikować.

Rafael - 17-05-2023 - 17:22
Temat postu:

Nie rozumiem parcia na przepisywanie całego aktu oraz dzielenie na gorsze i lepsze indeksy. Każdy indeks pomaga w odnalezieniu danego aktu.
Podstawowe dane wystarczą, by zidentyfikować osobę, a co wyczyta ktoś jeszcze z aktu, to jego sprawa.
Wyjątek księgi bez dostępu - dodatkowe informacje można wpisać w uwagi. A i tak po podstawowych danych można znaleźć osobę.
Po co mnożyć kolumny i informacje - czasy dziwne, niektórym nie chce się nawet zajrzeć do aktu. A inni mają zrobić za nich wszystko..

SlawomirB - 17-05-2023 - 17:35
Temat postu:

Indeks to nie tylko wskazówka, gdzie jest poszukiwany akt. Gdyby tak było - to nawet indeksacja skorowidzów by pewnie wystarczała przy niepospolitych nazwiskach.

Indeks, czyli seria danych, niekiedy dopiero pozwala na wyciągnięcie jakichś wniosków co do poszukiwanych pokrewieństw. Przy braku nazwisk, wszystkie inne nazwiska i jakiekolwiek dodatkowe dane z akt ułatwiają nam poszukiwania.
Czy ktoś poszukujący powiązań i swoich przodków w danej parafii woli indeks zrobiony przez kogoś innego czy chce zrobić indeksację samemu?

ArcheGenes - 17-05-2023 - 17:41
Temat postu:

Rafael napisał:

Jakie parcie? Jakie przepisywanie? Czytaj uważnie i ze zrozumieniem. Smile

Czasy, owszem dziwne, ale nie w tym temacie. Może warto zapoznać się z wiedzą, jak powinno konstruować się funkcjonalne bazy danych?
Indeks pełniejszy jest zasadniczo lepszy od mniej pełnego, to chyba oczywiste. Nie chcesz robić takich to nie rób, ale nie zabraniaj tego innym, z których pracy skorzystają jeszcze inni. Żal, że ktoś może mieć łatwiej, mniej pod górkę? I z tego powodu lepiej nie udoskonalać narzędzi? Czy o jeszcze coś innego chodzi? Bo jak nie wiadomo o co chodzi, to... Wink

abiegun - 17-05-2023 - 18:35
Temat postu:

Chciałbym wrzucić kij w mrowisko.
Usiłujemy pogodzić dwa cele: maksymalnie ułatwienie indeksowania, oraz dostarczenie wartościowych informacji dla wyszukującego.
Pierwszy cel skłania ograniczenia liczby kolumn w formularzu, drugi wręcz przeciwnie. Niełatwo to pogodzić.
Księgi są bardzo różne, czasem niedostępne publicznie, z różną zawartością, mnóstwo przypadków szczególnych, dodatkowych, nietypowych informacji które są bardzo wartościowe dla wyszukującego. A nie można rozszerzać formularzy w nieskończoność.

Moja propozycja, chyba dość rewolucyjna

Zdefiniujmy sobie "zdarzenie genealogiczne" jako podstawowy zestaw informacji.
Na przykład:

akt, dnia, Jan Kowalski recte Nowak, syn Jakuba i Marii Kowalskiej, ZDARZENIE, w wieku, parafia, adres

gdzie ZDARZENIE - jedno z: zmarł, urodził się, poślubił, był świadkiem, był chrzestnym, żona zmarłego, wdowa po zmarłym

Proponuję jeden, jednolity formularz dla wszystkich ksiąg U,M,Z. A nawet innych ksiąg, w których są dane genealogiczne.
Każdy wiersz w indeksie odpowiada jednemu "zdarzeniu genealogicznemu", takiemu jak powyżej.
Pojedynczy zapis w księdze jest przekładany na jedno lub wiele "zdarzeń genealogicznych"

Przykłady
ślub
AAA, 1.1.2000, Jan Kowalski recte Nowak, syn Jakuba i Marii Woźniak, poślubił, 20, Pcim, Pcim 11
AAA, , Marianna Wójcik, córka Jana i Agnieszki Wiśniewskiej, , 18, , Pcim 33

chrzest
BBB, 1.1.2000, Jan Kowalski recte Nowak, syn Jakuba i Marii Woźniak, urodził się, 20, Pcim, Pcim 11

chrzest (z podanymi dziadkami)
BBC, 1.1.2000, Jan Kowalski recte Nowak, syn Jakuba i Marii Woźniak, urodził się, 20, Pcim, Pcim 11
BBC, , Jakub Kowalski, syn Jana i Agaty Lewandowskiej, urodził się, , ,
BBC, , Maria Woźniak, córka Józefa i Tekli Zielińskiej, urodziła się, , ,

ślub ze świadkami
CCC, 1.1.2000, Jan Kowalski recte Nowak, syn Jakuba i Marii Woźniak, poślubił, 20, Pcim, Pcim 11
CCC, , Marianna Wójcik, córka Jana i Agnieszki Wiśniewskiej, , 18, , Pcim 33
CCC, , Maciej Kamiński, , był świadkiem, , ,
CCC, , Anna Kowalczyk, , była świadkiem, , ,

zgon
DDD, 1.1.2000, Jan Kowalski, syn Jakuba i Marii Woźniak, zmarł, 20, Pcim, Pcim 11

zgon męża:
DDD
DDD, 1.1.2000, Jan Kowalski, , zmarł, 20, Pcim, Pcim 11
DDD, , Marianna Wójcik, , wdowa, , ,

Na razie to pomysł, szczegóły, jak kolumny czy lista "zdarzeń" można dopracować.

Zalety:
- jednolity formularz
- łatwość wprowadzania prostych danych
- możliwość i łatwość wprowadzania nietypowych danych
- w wielu przypadkach dałoby się wyekstrahować dane z kolumny "uwagi" do nowego formatu i zacząć je w końcu wyszukiwać

Wady
- za duża zmiana

Pozdrawiam
Arkadiusz Biegun

Sidor - 17-05-2023 - 18:49
Temat postu:

Jestem przeciwna usuwaniu kolumny "L.p.". To kolumna techniczna i przydaje się indeksującemu.
Pomysł z nie wpisywaniem daty również wydaje mi się słaby. Informacje te są bardzo przydatne i szkoda jedynie, że nie wyświetlają się bezpośrednio w wynikach wyszukiwania geneteki.
Udoskonaliłabym formatowanie kolumny data. Dla lat przed rokiem 1900 jest ok. Dla dat od 1900.01.01 trzeba samemu formatować. Czasem indeksujący mają z tym problemy i radzą sobie z tym różnie.
(na marginesie: wolałabym tę kolumnę zaraz po kolumnie "Rok"; wolę też zapis 01.01.1900 niż 1900.01.01, ale to już kwestia preferencji)

Ogólnie jestem przeciwko ograniczaniu liczby indeksowanych informacji.
Z drugiej strony jeśli z jakichś powodów ktoś indeksuje jedynie imię, nazwisko, rok i np. USC, to choć to bardzo niewiele, czasem jest jedyną informacją, która pozwala zrobić krok do przodu - więc dobre i to.

ArcheGenes - 17-05-2023 - 19:58
Temat postu:

abiegun napisał:

Nie ma potrzeby robić rewolucji, wystarczy kilka usprawniających zmian, które poprawią jakość indeksowania i wyszukiwania informacji. Dwa cele, które wcale nie muszą być sprzeczne i da się je pogodzić w drodze pewnego kompromisu. Nie chodzi też o mnożenie kolumn w nieskończoność, bo informacje które pojawiają się sporadycznie, spokojnie mogą być w "Uwagach". Natomiast te dane, które w określonym typie aktu zwykle występują, a pozwalają na lepszą identyfikacje osoby, zasługują na osobną kolumnę, a tym samym możliwość przeszukiwania i filtrowania zbioru względem tego kryterium.

abiegun - 17-05-2023 - 20:16
Temat postu:

Mam nadzieję, że formularze nie odzwierciedlają tego, jak wygląda baza. Wtedy rzeczywiście mój pomysł ma mniejszy sens, bo wymagałby przebudowy bazy i backendu.
Generalnie jest wiele informacji, które zasługują na osobną kolumnę, ja sam mam kilkanaście niezbędnych kolumn, które później zwijam do uwag, albo pomijam, bo nie ma jak ich wysłać do bazy.
A ja tylko zauważyłem, że formularze mają redundantną strukturę, które powoduje tylko kłopoty, a niewiele pożytków, więc może czas to zmienić.
Pozdrawiam
Arkadiusz

ArcheGenes - 17-05-2023 - 21:28
Temat postu:

Każda informacja z aktu może okazać się cenna dla poszukującego, stanowiąc jakąś poszlakę czy nowy trop. Tym niemniej, wcale nie uważam, że "przepisanie" całej treści aktu do tabeli indeksacyjnej jest czymś właściwym, bo raczej nie. Wystarczy kilka oczywistych danych, które z dużym prawdopodobieństwem zidentyfikują osobę, a resztę można już odczytać sobie z samego aktu, bo indeks to przecież tylko indeks. Ale żeby był on w pełni użyteczny potrzebna jest pewna minimalna porcja danych, które w większości zostały już uwzględnione w dotychczasowych szablonach. To, że nie wszyscy indeksujący wypełniają to minimum, to osobna historia.

W pierwszym moim komentarzu wskazałem na nieliczne zmiany, zarówno "kosmetyczne", jak i te, których wprowadzenie "aż się prosi", bo pozwoliłoby to na lepsze operowanie danymi, które i tak część indeksujących wprowadza do "Uwag", przez co nie tylko (wbrew pozorom) spowalnia to proces indeksacji, ale i nie pozwala w pełni wykorzystać ich potencjału w bazie.

Niestety bardzo niepokojące są propozycje, które obierają kierunek przeciwny, tj. usuwanie lub scalanie dotychczasowych kolumn, co sugeruje brak pojęcia o tym, jak konstrukcja bazy wpływa na możliwość pracowania z danymi, które zawiera.

ziobrovska - 17-05-2023 - 21:34
Temat postu:

Mnie się marzy, żeby pole Uwagi się wyszukiwało. Albo, żeby można było wpisywać gdzieś świadków obrzędów lub chrzestych, zgłaszających zgon ewentualnie. Basia famuła ma te funkcję i dla mnie to było coś, kiedy przy własnych przodkach, właśnie na Basi znalazłam, że mój był zgłaszającym zgon teściowej. Tym sposobem dowiedziałam się, gdzie w danych roku przebywał. Ale nie wiem czy te moje marzenia można spełnić.

TomaszSaczawaKamień - 17-05-2023 - 21:49
Temat postu:

Czy jest możliwy do stworzenia uniwersalny szablon do indeksacji danych z ksiąg metrykalnych obejmujący od XVII do XX wieku, z terenu obecnej: Polski, Ukrainy, Litwy i Białorusi, ze wszystkich wyznań i religii, pisanych w kilku językach i na różne sposoby (w zależności od zaboru), które są dostępne ogólnie, częściowo, ale i takich które może oglądać wyłącznie indeksujący? Czy można osiągnąć równowagę między tymi którzy chcą jak najszybciej objąć indeksacją jak największy obszar a tymi, którzy z pieczołowitością wpisują każdy szczegół myśląc o tych którzy nie znają danego języka, nie odszyfrują bazgrołów albo są po prostu na początku swoich poszukiwań i nie znają się jeszcze na tym wszystkim? Nie! A znając życie i tak każdy będzie chciał innej zmiany. Dla mnie osobiście obecny szablon spełnia swoje zadanie, ale to wyłącznie moje osobiste zdanie.

Pozdrawiam
Tomek

ArcheGenes - 17-05-2023 - 22:13
Temat postu:

TomaszSaczawaKamień napisał:

Dla mnie osobiście obecny szablon spełnia swoje zadanie...

Nie jest możliwy i nie można osiągnąć. Very Happy

Ale kiedyś, kiedyś... Wink

Dla mnie osobiście również zasadniczo spełnia, dlatego proponuję tylko niewielkie zmiany i uzupełnienia, które logicznie nasuwają się z dotychczasowej indeksacji. Smile

abiegun - 17-05-2023 - 22:14
Temat postu:

TomaszSaczawaKamień napisał:

Brzmi to ja pytanie filozoficzne. Ale techniczna odpowiedź istnieje. Oczywiście, możliwe jest stworzenie uniwersalnego szablonu, mniej skomplikowanego niż obecne, uwzględniającego potrzeby oszczędnych i pracowitych indeksujących. Pomysł, jeszcze niedopracowany i niepełny, przedstawiłem dwa posty wcześniej.

Arkadiusz

ArcheGenes - 17-05-2023 - 22:22
Temat postu:

abiegun napisał:

Bardziej uniwersalny i zarazem mniej skomplikowany niż obecnie? Uniwersalny w tylu aspektach? Z przełożeniem dotychczasowych danych? Zejdźmy na ziemię! Wink

Przecież tu jest tendencja, aby jeszcze okroić to co jest. Very Happy

TomaszSaczawaKamień - 17-05-2023 - 22:43
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

TomaszSaczawaKamień napisał:

Dla mnie osobiście obecny szablon spełnia swoje zadanie...

Nie jest możliwy i nie można osiągnąć. Very Happy

Ale kiedyś, kiedyś... Wink

Dla mnie osobiście również zasadniczo spełnia, dlatego proponuję tylko niewielkie zmiany i uzupełnienia, które logicznie nasuwają się z dotychczasowej indeksacji. Smile

Zgadzam się, a to dwie delikatne modyfikacje, które dla mnie byłyby sensowne:
1. Zwiększenie ilości znaków w "Uwagach" do 500 (a co tam, jeśli nie można jej przeszukiwać to jak ktoś chce niech pisze)
2. W Genetece w zakładce M tak jak w U i Z powinna wyświetlać się parafia i miejscowość zdarzenia - tak, żeby dało się odfiltrować jedynie małżeństwa z danej wsi/miejscowości w tej parafii.

Pozdrawiam
Tomek

dhat_ - 18-05-2023 - 21:40
Temat postu:

Może w Z imię i nazwisko męża/ żony?

Paweł

ArcheGenes - 19-05-2023 - 11:01
Temat postu:

dhat_ napisał:

Może w Z imię i nazwisko męża/ żony?

Paweł

Tak, jak najbardziej. Smile

Postulowałem to (m.in.) już przedwczoraj:

"W przypadku szablonu M warto by było wprowadzić dodatkowe kolumny dla wieku i miejscowości pochodzenia tak pana młodego jak i panny młodej.

Z kolei w szablonie Z mile widziana by była dodatkowa kolumna z wiekiem zmarłego, a zwłaszcza kolumny z imieniem i nazwiskiem małżonka - wszak w przypadku zgonów osób zamężnych czy wdowców częściej pojawia się informacja o partnerze niż rodzicach zmarłego."

SlawomirB - 19-05-2023 - 14:20
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

"W przypadku szablonu M warto by było wprowadzić dodatkowe kolumny dla wieku i miejscowości pochodzenia tak pana młodego jak i panny młodej."

Miejscowość?
Już widzę jak indeksujący rozszyfrowują wielokrotnie nieczytelne nazwy miejscowości, czasami z odległych miejsc. Nawet nieraz w akcie swoich przodków ciężko jest odczytać i odnaleźć miejscowość ich pochodzenia, a co dopiero jak indeksujemy dziesiątki aktów ślubów tracić czas na miejscowość skąd kto pochodził.

Ludwik_Olczyk - 19-05-2023 - 14:45
Temat postu:

Szanowni Państwo.

Zdecydowanie trzeba zwiększyć ilość znaków w uwagach. Nadal uważam, że vel nie jest dobrym terminem dla nazwiska panieńskiego. Wydaje się też racjonalnym wprowadzić rubrykę z określeniem numeru zespołu aktowego, jednostki i karty, z którego pochodzą księgi.

Pozdrawiam serdecznie.

ArcheGenes - 19-05-2023 - 19:30
Temat postu:

SlawomirB napisał:

Po pierwsze: Nie mierz wszystkich swoim doświadczeniem czy umiejętnościami. Wink

Po drugie: "czasami z odległych miejsc", ale zdecydowanie częściej z sąsiedniej miejscowości lub sąsiedniej parafii. Wink

Nikt Ci nie każe tracić czasu - nie chcesz nie wpisuj, to takie proste. Wink

Jest wielu indeksujących, którzy takie informacje wpisują do "Uwag", bo nie mają innego wyjścia, gdy bardziej pożyteczne (i wygodne) byłoby wpisywanie tych danych do osobnych kolumn, które by można automatycznie przeszukiwać, sortować, filtrować... Kolumnę "Uwagi" można powiększyć o dodatkowe znaki, ale nie powinien to być obszerny "wór" na wszystko, kiedy lepszym rozwiązaniem jest dodanie kolumn na informacje, które pojawiają się tam każdorazowo lub prawie każdorazowo. Nie byłoby więc też niczym złym dodanie kolumn na dane o chrzestnych, świadkach, czy nawet "dziadkach" (bardzo często uwzględnianych w małopolskich metrykach z 2 poł. XIX w.), które to informacje, przynajmniej część indeksujących, i tak wprowadza, tyle że do "Uwag". A to, jak już wspomniałem, jest mniej wygodne i mniej praktyczne.

W znacznej mierze od konstrukcji samego szablonu zależy funkcjonalność całej bazy i jej możliwości, dlatego - moim zdaniem - powinien on uwzględniać "kolumnowo" więcej danych niż mniej. Ty uważasz, że wpisywanie takich danych to strata czasu, ale z pewnością jest wiele osób, które są przeciwnego zdania, szczególnie ci, którym dzięki takim właśnie dodatkowym informacjom (zwłaszcza o odległych miejscach Wink

) udało się odnaleźć kolejne tropy w swoich poszukiwaniach. Szablon, jako taki, powinien być przygotowany na więcej posortowanych informacji niż na mniej, skoro wśród indeksujących są i tacy, którzy takie dane chętnie wpiszą. Dlaczego utrudniać im pracę, gasić ich zapał i zaprzepaszczać dane, z których inni chętnie skorzystają? Skoro dla "liderów" czy "minimalistów" indeksacji problemem lub utrudnieniem jest zbyt rozbudowany szablon (bo trzeba przeskakiwać kolumny Wink

), to może warto wdrożyć dwie jego wersje: podstawową i rozszerzoną, a każdy użyje tego, który mu odpowiada. Przypuszczam, że baza danych (Geneteka) powinna sobie poradzić z obsługą obydwu, w sytuacji kiedy jeden byłby podzbiorem drugiego. Smile

Sporo osób wyraża chęć umieszczania w indeksie dodatkowych informacji, dlatego też domagają się powiększenia liczby znaków w "Uwagach", ale to nie jest właściwe rozwiązanie, zwłaszcza że chętnie widzieliby możliwość ich przeszukiwania. Wink

Jeszcze raz podkreślę, umieszczanie całej masy informacji w "Uwagach" to takie trochę właśnie przepisywanie aktu, a nie o to chodzi. Jeśli te same informacje zostaną logicznie rozłożone na kolumny, to już będzie inna jakość, pod warunkiem, że i sama baza udostępni pewne możliwości. Nie, żebym był zwolennikiem wpisywania do indeksu wszystkiego, bo wcale tak nie uważam, ale skoro są osoby, które to chętnie (z)robią, to dlaczego zamykać się na taką "ofertę" zbyt wąskim szablonem? W końcu to wartość dodana. Smile

Uniemożliwienie czy utrudnienie im szerszej indeksacji wąskim szablonem wcale nie spowoduje, że będą indeksować szybciej i więcej, a mam wrażenie, że niektórzy chyba w ten właśnie sposób myślą. Wink

Ludwik_Olczyk - 20-05-2023 - 12:21
Temat postu:

Szanowni Państwo.

Wpisuję miejscowości w uwagi. Tylko tam można wpisać, że np. Żukiewicze w par. Wielkie Ejsymonty to dwie różne miejscowości, w różnych miejscach. Jedno to okolica szlachecka, druga to wieś w innej części parafii.

Pozdrawiam serdecznie.

SlawomirB - 20-05-2023 - 12:36
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

Po pierwsze: Nie mierz wszystkich swoim doświadczeniem czy umiejętnościami. Wink

Po drugie: "czasami z odległych miejsc", ale zdecydowanie częściej z sąsiedniej miejscowości lub sąsiedniej parafii. Wink

Nikt Ci nie każe tracić czasu - nie chcesz nie wpisuj, to takie proste. Wink

No widzisz, nie znasz każdego a piszesz jakieś docinki.
Akurat należę do tych o których napisałeś, że te dodatkowe informacje wpisują do Uwag. W moich indeksach ślubów (także U i Z) znajdziesz w Uwagach ile lat mieli nowożeńcy, czy byli wdowcami, po kim byli wdowcami, jacy byli świadkowie a nawet kim byli dla nowożeńców, czy jak uznałem za istotne - skąd był młody czy młoda (jak to było czytelnie zapisane w akcie). Bo tak się indeksuje dla BaSI, gdzie każda osoba z aktu (świadkowie i chrzestni) jest WYSZUKIWANA - wtedy jest sens tak indeksować.
Tu np. jest kolumna na dokładną datę zdarzenia, i ten odczyt daty jest często najtrudniejszym odczytem z aktu. Bo najpierw trzeba znaleźć zapis, że zdarzenie miało miejsce dnia onegdajszego czy któregoś bieżącego miesiąca, a potem skoczyć na górę i obliczyć datę dzienną i miesiąc. I ja to robię, bo uważam te dokładne daty za potrzebne, ale ... jest to nieobowiązkowe i jak wyszukuję z bazy to widzę, że jest spore grono indeksujących co tego nie robi.
Namnożenie kolejnych kolumn nie rozwiąże problemu nie wpisywania istotnych danych, chociaż też uważam, że im więcej danych w osobnych kolumnach tym lepiej - pod warunkiem, że te dane można potem wyszukiwać.
Dla mnie niezbędne w indeksach są wiek ślubujących oraz wiek zmarłych, czy zapis o małżonku zmarłego. Natomiast zbędna jest dla mnie miejscowość pochodzenia ślubujących - bo to można odczytać z aktu, jak już wiemy, że to jest interesujący nas bardzo akt. Natomiast jak widzimy, że ślubuje Jan Kowalski i nie mamy nawet jego wieku - to miejscowość też nic nam nie podpowie.

ArcheGenes - 20-05-2023 - 14:49
Temat postu:

SlawomirB napisał:

No widzisz, nie znasz każdego a piszesz jakieś docinki.
Akurat należę do tych o których napisałeś, że te dodatkowe informacje wpisują do Uwag.

Sceptyczny ton Twojego poprzedniego komentarza mógł sugerować coś przeciwnego. Wink

Nieważne.

Po prostu uważam, że najlepszy szablon to taki, który pozwala w sposób uporządkowany umieścić jak najwięcej informacji, a to w jakim zakresie poszczególni indeksujący go wykorzystają jest sprawą drugorzędną, bo i w obecnym stanie dla jednych jest on za obszerny, a dla drugich za wąski. Dlatego może byłoby sensowne, jak już wspominałem wcześniej, utworzyć dwie kompatybilne wersje: podstawową (po usunięciu kilku kolumn z obecnego) i rozszerzoną (z dodaniem paru jeszcze kolumn). Oczywiście pod warunkiem, że indeksujący w podstawowym szablonie nie będą umieszczali np. kilku imion w jednej kolumnie czy zbyt wielu informacji w uwagach, mając do dyzpozycji wersję rozszerzoną.

Rzecz jasna, że dodatkowe kolumny powinno dać się przeszukiwać. Właśnie o to chodzi, żeby dane które obecnie lądują w "Uwagach" dało się "obrabiać", bo tylko wtedy ma większy sens wpisywanie ich do indeksu, który ma przecież służyć głównie do "wyłowienia" konkretnego przodka, a tym samym namierzenia dotyczącego go aktu.

Różne akty nastręczają różne trudności, nie tylko nieczytelność, która może dotyczyć każdej zapisanej informacji. Jestem jednak zdania, że nie tym powinniśmy się kierować przy opracowywaniu szablonu, jednocześnie podchodząc do tego z bardziej optymistycznym nastawieniem. I nie powinno być sytuacji, że będzie kolumna z wiekiem bez kolumny dla miejscowości czy odwrotnie. Podobnie, jak istotniejsza w indeksie M jest informacja o miejscowości pochodzenia małżonków, zwłaszcza pana młodego, niż dane o świadkach, które można odczytać z aktu. Ale gdyby były i dla nich odpowiednie kolumny, to przecież tylko dobrze. "Uwagi" powinny być - moim zdaniem - przeznaczone raczej na jakiś ewentualny komentarz indeksującego lub informacje pojawiające się bardziej sporadycznie, jak np. dane o ślubie czy zgonie w akcie urodzenia.

Z tego co obecnie napisałeś wynika, że jednak jesteśmy dosyć podobnego zdania. Dziękuję za wyjaśnienia. Wink

Piotr_Romanowski - 20-05-2023 - 21:26
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

mziel napisał:

Marcinie
Piszę w imieniu swoim i Krzysztofa Kośnika
Nie napisałeś do ilu znaków będzie zwiększona kolumna uwagi. To dla nas jest najistotniejsza zmiana, która aż dziw, że nie została wprowadzona już dawno temu chyba, że były jakieś problemy techniczne. Reszta zmian jest naprawdę małoistotna.
Dlaczego? Ano z bardzo prostej przyczyny.
Otóż jeśli mi nie pasuje jakaś kolumna np. sufix czy płeć to albo ją usuwam albo zmniejszam do minimalnego rozmiaru. Reszta o czym piszą tutaj indeksujący też jest do ogarnięcia. Jeśli ktoś chce przestawić kolumny np przy indeksacji małżeństw po danych młodego dać dane jego rodziców to przecież może to zrobić samemu. Tak jak mu wygodnie. Chyba nie jest to problem dla osoby wpisującej dane z szablonu. O ile dobrze pamiętam Karolina robiła kiedyś nie takie rzeczy.
Uważamy ponadto że likwidacja pierwszej kolumny nazwisko też nie jest dobrym pomysłem. Natomiast jak najbardziej słuszna jest idea stworzenia dwóch szablonów: podstawowego i rozszerzonego.

Bańkowski_Leszek - 20-05-2023 - 22:20
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Moim zdaniem najbardziej od potrzeb i realiów odbiega arkusz zgonów.
Wyobraźmy sobie taką hipotetyczną sytuację, że nie ma ogromnej śmiertelności dzieci i zmarli mają ponad 30 lat. W takim przypadku w arkuszu mielibyśmy tylko imię i nazwisko zmarłego, nic więcej. Dane rodziców pojawiają się tylko w przypadku śmierci dzieci i ludzi młodych. Gdy umierają starsi (nie ludzie starzy, tylko starsi niż 30-letni), mamy wdowy i wdowców, takich którzy zostawili małżonków (tu pojawia się imię żony/męża, czasem nazwisko rodowe żony) i gromadka dzieci. Na te dane, często ważniejsze i ciekawsze od danych rodziców 2-miesięcznego dziecka, nie ma miejsca. Czy te wszystkie informacje mają być wepchnięte do jednego wora "uwagi"? Wiek zmarłego jest według moich doświadczeń najmniej wiarygodną informacją metrykalną. Jak ktoś słusznie napisał w jednym z postów, przyspieszając indeksację można zamiast "dokładnego" wieku wpisać po prostu "dziecko". To taka sama dokładność jak podanie wieku 60, 70 czy 80 latka/ki.
To są oczywiście moje doświadczenia z indeksacji Podlasia.

dhat_ - 20-05-2023 - 22:48
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

dhat_ napisał:

Może w Z imię i nazwisko męża/ żony?

Paweł

Tak, jak najbardziej. Smile

Super by było.

Rafael - 20-05-2023 - 23:10
Temat postu:

Najlepiej przepisać cały akt.. Ironia..
Jeśli tak się stanie, to indeksy będą powstawać w długim czasie. A jeśli pola takie staną się obowiązkowe, to zniechęcają do dalszej indeksacji.

Ps. Gdyby każdy genealog/osoba korzystająca z różnych baz wykonała choć kilka roczników indeksów, to myślę, że mielibyśmy prawie całą Polskę zindeksowaną.

Piotr_Romanowski - 20-05-2023 - 23:27
Temat postu:

dhat_ napisał:

ArcheGenes napisał:

dhat_ napisał:

Może w Z imię i nazwisko męża/ żony?

Paweł

Tak, jak najbardziej. Smile

Super by było.

po co komplikować? wiek, miejscowość zdarzenia dajemy w uwagach

Irena_Powiśle - 21-05-2023 - 01:20
Temat postu:

W pewnym sensie zaczęłam tą sprawa z miejscowością.

Indeksowałam parafię katolicką w mieście Omsk.

Z góry (bo ktoś tu taką tezę rzucił) - nie mam nic do czynienia ani do tamtej parafii ani do tamtej miejscowości.
Szukałam swojego represjonowanego - syn Polaka i Francuski w latach po rewolucji uciekł do tego cholernego Omska, ale no i tam został odnaleziony w latach 30-ch i represjonowany. Do tej parafii nie należał.

Ale w czasie poszukiwań natrafiłam na parafię katolicką w tym Omsku i wydawało to mnie ciekawe (w tym w czasach obecnych) wyłącznie po roku 1917-m, no i w okresie IWŚ.
Dla tego przez kilku osób pośredniczych miałam przez pewien krótki czas odpłatny dostęp do 10 ksiąg z 29.

Do rzeczy - indeksowałam księgi urodzin, są tam Polacy przesiedleńcy, Polacy zesłańcy, Polacy-inteligencja polska( Inżynierowie. A później i Polacy bieżeńcy.
I jak to wszystko indeksować?
Bo ten przecięty Jan Nowak lat 20 może być i synem zesłańca, i przesiedleńcem, no z podejściem i inżynierem też. Po niepełnym kursie uniwersytetu. Oraz wojskowym - np podchorążym/podporucznikiem z Spb ect.

A za tym przyszła Wielka wojna... i tu dołączyli się bieżeńcy oraz jeńcy - czy ten przycięty Jan Nowak może być i bieżeńcem z Lubelszczyzny, i jeńcem z Krakowa czy Tarnopola, czy nawet z Pragi czeskiej.
Już nie mówię o nazwiskach węgierskich - to inna sprawa.
A ślub między Janem Kowalskim a Katarzyną Nowak - co to da?
Nic.
Bo Katarzyna Nowak l. 20 może być wdową i ma nazwisko rodowe Dobrowolska i jest z guberni Warszawskiej/Kieleckiej, ale o tym wiadomo dopiero z kolumny o rodzicach. A może i nie ma tam mowy o rodzicach, a wciąż Katarzyna jest wdową i ma lat 20.
A jej narzeczony ma l. 60 i w ogóle jest mieszkańcem np Kijowa/Żytomierza lub Polakiem z Dorpatu a rodzice - a Białegostoku.

Napiszę tego Jana Kowalskiego, l. 60 - no i co z tego?
Nikt go nigdy nie znajdzie.

To były takie moje uwagi.
Kiedy indeksowałam urodzenia, pisałam to wszystko w uwagach. Ale wyszukiwarka tego nie łapie.
No i jaki w tym sens to pisać?
Dalej pisać przeciętych Nowaków l.20 z Kowalskimi l.60 których są tysiące?
O to mnie chodziło.

Kiedyś znalazłam jedną swoją krewną wyłącznie jako chrzestną wnuków jej siostry w Warszawie (była obywatelką Warszawy, ale wędrowała z mężem po terenach IR), wyłącznie w taki sposób została o niej wiedza że była żywa jeszcze w tamtym roku. Wtedy mamy ostatni potwierdzony rok jej życia.

jeszcze jedna uwaga - znów dotyczy mojego indeksowania i rozumiem że to raczej wyjątek niż reguł.
Ta parafia omska odejmowała miejscowości które weszły później do Kazachstanu - spotykane miejscowości takie jak Siemipalatińsk czy Kokszetaw ect.
I gdzie o tym pisać?
Nie sądzę że trzeba z tego rezygnować.
Moim zdaniem powinna być jakaś wersja rozszerzona, jak najmniej dla aktów po za Polską.

Majewski_Łukasz - 21-05-2023 - 01:35
Temat postu:

Chwilę zatrzymałem się przy tym wątku.
Widzę, że każdy chciałby, żeby indeksy i ich wyszukiwarka były zrobione pod "styl" w jakim sami szukacie swoich przodków.
Moim zdaniem najlepiej jest, żeby indeks w ogóle powstał. Jeżeli indeksujący ma dobrą wolę (i czas!) to w uwagach wpisze więcej danych niż przewidują kolumny.
Czy to będzie wiek zmarłego czy świadkowie lub numer domu to bez znaczenia.
Osoba szukająca osoby wpisze jego imię i nazwisko, ewentualnie oboczności nazwiska.
Jeżeli znajdzie kilka wpisów to pole uwagi bardzo przyspieszy szukanie konkretnego aktu. Jeżeli nie ma nic w polu uwagi, tak czy siak szukający zajrzy do aktów. Przecież jesteśmy zdeterminowani.
Przede wszystkim indeks ma być wskazówką - sprowadzeniem na trop, nie wpisanym całym aktem do bazy.
Dodałem kilka indeksów do bazy i wydaje mi się, że formularz jest skonstruowany prawidłowo - nie widzę sensu zmian.
Zmiany można zrobić w silniku wyszukiwarki: dodać opcję po prawej stronie, żeby szukała frazy w uwagach. Jeżeli będą to szybciej znajdziemy, ale tu będzie większy problem. Każdy indeksujący ma swój sposób na zapis w uwagach - nie ma uniwersalnego.

Piotr_Romanowski - 21-05-2023 - 02:04
Temat postu:

Majewski_Łukasz napisał:

Popieram plus zwiększenie ilości znaków w kolumnach nazwisko i vel

ArcheGenes - 21-05-2023 - 09:12
Temat postu:

Rafael napisał:

Najlepiej przepisać cały akt.. Ironia..
Jeśli tak się stanie, to indeksy będą powstawać w długim czasie. A jeśli pola takie staną się obowiązkowe, to zniechęcają do dalszej indeksacji.

Ironią albo raczej ignorancją jest to, że zabierasz głos nie czytając wcześniejszych komentarzy (przynajmniej ze zrozumieniem), bo ciągle powtarzasz te same bzdury, niestety. Sad

Obowiązkowe powinny być tylko całkowicie niezbędne kolumny (zweryfikowanie pod tym względem dotychczasowych szablonów i stworzenie szablonu podstawowego), co pewnie byłoby w pełni zadowalającym Cię rozwiązaniem.

Jednocześnie powinna powstać wersja rozszerzona, z której mogliby skorzystać ci indeksujący, którzy chcą wprowadzić więcej danych, chociażby po to, aby nie musieli wszystkiego wpychać do "Uwag", co jest nie najlepszą praktyką. I tutaj także nie byłoby obowiązku wprowadzania wszystkich danych zawartych w akcie, a każdy indeksujący (podobnie, jak dzieje się to i obecnie) decydowałby, co wpisze, a co nie. Pod jednym warunkiem - nie będzie umieszczał w "Uwagach" informacji, dla których byłaby stworzona osobna kolumna. Rozwiązanie proste, elastyczne, zadowalające - jak sądzę - większość.

Majewski_Łukasz napisał:

Chwilę zatrzymałem się przy tym wątku.
Moim zdaniem najlepiej jest, żeby indeks w ogóle powstał. Jeżeli indeksujący ma dobrą wolę (i czas!) to w uwagach wpisze więcej danych niż przewidują kolumny.
Czy to będzie wiek zmarłego czy świadkowie lub numer domu to bez znaczenia.

Tak się dzieje obecnie, a właśnie chodzi o to, aby to zmienić, bo ma to ogromne znaczenie. Wink

Przeszukiwanie "Uwag", owszem, powinno zostać umożliwione, ale to nie rozwiązuje jeszcze problemu.
Po co poszerzać pole "Uwagi" w nieskończoność - 250' 500, 1000... znaków, kiedy można dołożyć kolumn, a przez to i zluzować właśnie "Uwagi", które - jak sama nazwa wskazuje - powinny być czymś dodatkowym, a trudno w ten sposób traktować dane, które pojawiają się w akcie standardowo czy prawie każdorazowo.

Widzę, że wiele osób (siłą przyzwyczajenia?) nie rozumie, że inaczej pracuje się z bazą, gdzie informacje są odpowiednio posegregowane, a inaczej z przepisanym aktem. Tym właśnie różni się Excel od Worda, że ma kolumny, aby podzielić informacje. W jednym i drugim możemy użyć wyszukiwania, ale komfort pracy z danymi jest różny i chyba oczywisty. Wink

Krzysiek_ - 21-05-2023 - 09:40
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

Poważnie? Dołożyć kolumn? I tak jest ciasno, na tyle, że "kolumna" uwagi dostępna jest poprzez najechanie na ikonę z literą "i". Jedyną nową kolumną, która MUSI się pojawić jest miejscowość w małżeństwach. Kto nie zna realiów galicyjskich, być może, tego nie zrozumie, kto zna będzie za tym rozwiązaniem lobbował.
Dołożenie nowych kolumn wiązałoby się chyba ze zmniejszeniem czcionki w interfejsie wyszukiwarki do rozmiaru 3. Rozumiem, że za takim rozwiązaniem optujesz. Albo zapominasz, że excel jest jedynie narzędziem do indeksacji...

karmat - 21-05-2023 - 10:19
Temat postu:

Ciasno jest, bo tabela ma stałą szerokość 1000px, gdzie przy obecnych monitorach i laptopach sporo miejsca marnuje się po bokach. Nie trzeba wobec tego zmniejszać czcionki, wystarczy poszerzyć tabelę i miejsce na dodatkowe kolumny znajdzie się.

ArcheGenes - 21-05-2023 - 11:14
Temat postu:

Krzysiek_ napisał:

Tak, poważnie. Smile

Oczywiście, że Excel jest tylko narzędziem do indeksacji, dlatego też powinien być lepiej wykorzystany do tego celu. Chcesz umieszczać wiele różnorodnych (chociaż standardowych) informacji w jednej kolumnie "Uwagi", to może lepiej "indeksuj" w Wordzie, gdzie każdy akapit będzie przepisanym aktem. Very Happy

Metrykalne "realia galicyjskie" znam akurat dosyć dobrze, dlatego chętnie "zalobbuję" za tym, aby szablon indeksacji nie był uboższy niż tabele czy dane, które występują w tamtejszych księgach. Wink

Dodanie jednej kolumny to rozwiązanie cząstkowe, warto pomyśleć kompleksowo. Smile

To, co i w jaki sposób widzisz w Genetece, tylko częściowo zależy od surowej bazy, która powinna dawać jak największe możliwości. Reszta to sprawa samego "silnika" bazy, interfejsu, zaimplementowanych rozwiązań. Wystarczy na przykład wdrożyć możliwość, że to użytkownik "zahaczając" odpowiednie pola wyboru, będzie mógł przeglądać w Genetece tabelę z takimi kolumnami, jakie go w danym momencie interesują, w tym bez najechania na "i". Smile

To nie są rozwiązania "z kosmosu". Ale nawet najlepsze oferty interfejsu Geneteki niewiele dadzą, jeśli już same dane będą wprowadzone w mało efektywny sposób. Czy to tak trudno zrozumieć? Wink

karmat napisał:

Jest to jakieś rozwiązanie, ale bardzo cząstkowe. Smile

diabolito - 21-05-2023 - 11:55
Temat postu:

Naprawdę używamy argumentów o wielkości czcionki i szerokości tabeli?????
Przecież od strony indeksującego tabela może mieć i 100 kolumn. W excelu przecież można ukryć kolumny w których nie wprowadzamy danych, zmienić wielkość czcionki itd. itp. Excel daje tyle możliwości, że zadziwiają mnie niektóre argumenty. Możliwości są tylko trzeba odpowiednio wprowadzać dane. Wprowadzanie wszystkiego do uwag przeczy idei excela.
Arek ma całkowitą rację. Tabela powinna być rozbudowana i jednocześnie powinna istnieć minimalna ilość kolumn do wpisania przez indeksującego. Pozostała część dobrowolna. Ale wpisywanie wszystkiego do uwag to tak jak napisał Arek - lepiej "może lepiej "indeksuj" w Wordzie, gdzie każdy akapit będzie przepisanym aktem."
Oczywiście kolejnym krokiem powinna być modyfikacja geneszukacza.

Bańkowski_Leszek - 21-05-2023 - 12:15
Temat postu:

diabolito napisał:

Popieram. Bardzo rozsądny głos. To jest właściwy kierunek.

Majewski_Łukasz - 21-05-2023 - 15:38
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

[...]
Po co poszerzać pole "Uwagi" w nieskończoność - 250' 500, 1000... znaków, kiedy można dołożyć kolumn, a przez to i zluzować właśnie "Uwagi", które - jak sama nazwa wskazuje - powinny być czymś dodatkowym, a trudno w ten sposób traktować dane, które pojawiają się w akcie standardowo czy prawie każdorazowo.

Ano po to, że pole UWAGI są dodatkiem/uwagą, którą indeksujący może, ale NIE MUSI wpisywać. Jak dołożysz kolumn w formularzu to będą obligatoryjnie do wypełnienia. Jeżeli nie, to po co je tworzyć skoro już jest kolumna Uwagi?

Ciągle wydaje mi się, że niektórzy mylą wędkę z rybą.
Geneteka ma za zadanie pomagać w poszukiwaniu przodków. Pomagać. Indeks to wskazówka. Wędka, nie ryba.

diabolito - 21-05-2023 - 15:51
Temat postu:

Majewski_Łukasz napisał:

ArcheGenes napisał:

Z całym szacunkiem, ale zupełnie nie masz racji.
Jeśli tabela będzie miała 100 kolumn to przecież i tak możesz ustalić minimalne 5, które są do wypełnienia.
Powtórzę: wpisywanie wszystkiego do uwag mija się z ideą excela i bazy danych. Skoro są indeksujący, którzy wpisują wiele dodatkowych danych to dlaczego mamy tego nie wykorzystywać.

Skoro indeks ma być tylko wędką to po co właściwie kolumna uwagi? Nota bene po kilku latach bawi mnie ten argument, bo skoro tak, to po co w ogóle indeksować, przecież wędka jest już np. w akcie ślubu.

ArcheGenes - 21-05-2023 - 16:21
Temat postu:

Majewski_Łukasz napisał:

No i tu się mylisz, bo zupełnie nie rozumiesz. Nie chce mi się po raz kolejny powtarzać to, co już napisałem wcześniej. Gdybyś przeczytał uważnie całość - nie podnosiłbyś takich twierdzeń. To, które kolumny będą obligatoryjne zawsze można ustalić, z pewnością nie będą to te dopiero dodane. Skoro nie widzisz różnicy między pakowaniem co popadnie do "Uwag" a wpisywaniem danych (zwłaszcza tych standardowo występujących) do dedykowanych im kolumn, to cóż Ci poradzę... Wink

Nie od dziś widzę, że lubisz posługiwać się na tym forum metaforą wędki i ryby, więc może i ja spróbuję w ten sposób. Wink

Możesz wprawdzie łowić rybki leszczynowym kijem z kawałkiem sznurka i pewnie coś złapiesz, ale o ile wygodniej i efektywniej jest pracować spiningiem z kołowrotkiem i żyłką albo, po prostu, zarzucając sieć. Wink

Dla tych, indeksujących pełniej, jest wygodniej ewentualnie bez różnicy, czy "wklepią" dane do kilku kolumn czy do jednej, ale dla samej bazy i jej potencjalnej funkcjonalności (dla poszukiwań genealogicznych, ale także i innych, pokrewnych badań) to już kolosalna różnica.

diabolito napisał:

Powtórzę: wpisywanie wszystkiego do uwag mija się z ideą excela i bazy danych. Skoro są indeksujący, którzy wpisują wiele dodatkowych danych to dlaczego mamy tego nie wykorzystywać.

Skoro indeks ma być tylko wędką to po co właściwie kolumna uwagi? Nota bene po kilku latach bawi mnie ten argument, bo skoro tak, to po co w ogóle indeksować, przecież wędka jest już np. w akcie ślubu.

Dokładnie. Szkoda tylko, że tak niewielu dostrzega tę oczywistość.

Majewski_Łukasz - 21-05-2023 - 16:28
Temat postu:

Z całym szacunkiem, ale czy widziałeś obecny formularz?
Ukrywam w nim niektóre pozycje, które w danym roczniku i danej parafii nie będą raczej występowały.
W następnym roczniku czy parafii sytuacja się zmienia.
I teraz sytuacja (a miałem ich wiele): w aktach podawane są dane wybiórczo. Raz pojawia się wiek zmarłego, przez 50 pozycji nie. Po czym sytuacja się zmienia i podawany jest wiek zmarłego, ale znikają info o małżonce/małżonku.
Jeżeli byłyby oddzielne kolumny na np. wiek osoby z aktu przy małżeństwach czy zgonach to praca się utrudnia/wydłuża. Dlatego jeżeli takie dane są to wpisuje się je do uwag.

Nie jestem negatywnie nastawiony - wiem o czym piszecie i zgadzam się z tym. Podchodzę tylko do tej sprawy w bardziej praktyczny sposób. W tej chwili już jest kilka kolumn obowiązkowych do wypełnienia. Dokładając kolejne zwiększamy czas pracy nad indeksami.
Jeżeli indeksujący chce zindeksować "swoją" parafię to zrobi to dokładnie i ze szczegółami, żeby móc analizować ją w większym zakresie. A jeżeli indeksuje nieznaną? (Ile jest wpisów urodzeń w Genetece zawierających tylko imię i nazwisko?)
Jeżeli będą dodatkowe kolumny to widzę tylko spowolnienie pracy.
Faktem jest, że po przerobieniu silnika bazy i sposobu wyszukiwania całość będzie piękniejsza i sprawniejsza w oczach użytkownika końcowego. A co z tymi indeksami, które już mamy? Kto je przerobi pod nowy standard?

I na koniec: widziałeś akta małżeństw z XVIII wieku? W wielu, które spotkałem zawierają tylko imię i nazwisko pana młodego oraz samo imię panny młodej. Nijak się mają do szukania ich urodzeń czy rodziny panny młodej. Oczywiście jeżeli taki akt małżeństwa w ogóle odszukasz w księgach - może być nawet dwie parafie dalej niż przeszukiwana.

Po to tworzony jest indeks, nawet z podstawowymi danymi, żebyś wiedział gdzie ewentualnie szukać.

Skoro bawi Cię argument wędki to powiedz tym co indeksują, że to bez sensu. Wg Ciebie każdy ma w drzewie genealogicznym skany wszystkich małżeństw? Jeżeli bazujesz na swoich poszukiwaniach to gratuluję, ale uwierz mi - nie każdy ma tak łatwo.

michal72 - 21-05-2023 - 16:58
Temat postu: Re: Zmiana szablonów indeksacji

Witam serdecznie,

Wydaje mi się, że rozważania poszły za daleko.
Wróćmy do pierwszego postu:

mziel napisał:

Jako że indeksujący mierzą się z szablonami na co dzień, prosimy o Wasze uwagi/propozycje zmian do nich, które pomogłyby Wam w indeksowaniu. Jest to rzadka szansa, aby coś w nich zmienić. Podkreślam, że chodzi tylko o tą tabelę indeksu (nie zasady wyszukiwania, wyświetlania tych indeksów lub inne aspekty indeksowania/działania geneteki).

Jeżeli dobrze rozumiem ten wpis, temat dotyczy tylko i wyłącznie zmian w formacie pliku excel, który wysyłamy do genetyki ,a nie zwiększenie funkcjonalności wyszukiwania, struktury bazy danych, rozszerzenia istniejących pól w bazie danych genetyki etc.

Struktura pliku excel jest pochodną struktury bazy danych. Jeżeli nie są planowane jej zmiany, nie rozmawiajmy np. o dodatkowych polach w excelu.

Osobiście do indeksowania używam własnego formatu pliku excel z wieloma formułami, makrami ułatwiającymi indeksowanie typu: wyszukiwania, scalania, szybkie wpisywania często występujących danych, poruszania się po kolumnach i wierszach, wypełniania danych na podstawie innych danych.
Przed wysłaniem importuję do formatu akceptowanego przez genetykę.

Jeżeli nie jest planowana zmiana funkcjonalności genetyki, dla mnie rozważania o zmianie formatu pliku excel nie mają żadnego znaczenia, może poza max dł. pól, bo i tak nie używam tego pliku na co dzień do indeksowania tylko do przesyłania danych.

Pozdrawiam
Michał

Majewski_Łukasz - 21-05-2023 - 17:08
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

[...]
No i tu się mylisz, bo zupełnie nie rozumiesz.
[...]

To Ty się mylisz, rozumiem. Niejasność pojawiła się przez skróty myślowe.
Nieważne. Dobrze, że jeszcze jest to dyskusja, a nie obrażanie się Smile

Przyznaję Ci też rację: powinny być zrobione dwa formularze. Podstawowy i rozszerzony. Podstawowy powinien zawierać się w rozszerzonym. To byłoby bardzo rozsądne. W pełni się z Tobą zadzam.
Chyba tak jest w indeksacji do bazy Lubgens.

Jeżeli jesteśmy przy temacie zmian w Genetece to czy jest jakaś opcja żeby zielony pasek informujący o postępie indeksacji w danej parafii był zmieniony?
Obecnie wprowadza w błąd.
Jeżeli dana parafia ma pod sobą kilka miejscowości i są do nich osobne księgi, to po zindeksowaniu tylko jednej miejscowości w pełni, pojawia zielony pasek informujący, że dana parafia jest zindeksowana. A to przecież nieprawda. Jeżeli indeksujący zaniecha indeksacji to mamy błędne informowanie użytkowników Smile

michal72 napisał:

Witam serdecznie,

Wydaje mi się, że rozważania poszły za daleko.
Wróćmy do pierwszego postu:

mziel napisał:

Bardzo słuszna uwaga. Zapędziliśmy się w rozważaniach Smile

ArcheGenes - 21-05-2023 - 17:26
Temat postu:

Majewski_Łukasz napisał:

Jeżeli będą dodatkowe kolumny to widzę tylko spowolnienie pracy.

Myślę, że robisz błędne założenia. Szablon w wersji rozszerzonej powinien zawierać kolumny segregujące dane, zakładając że jest ich w metryce jak najwięcej. To, że nie wszyscy wszystko wpisują lub robią to wybiórczo, albo że z danego czasu czy terenu określone informacje nie pojawiają się lub pojawiają z pewną nieregularnością nie powinno mieć wpływu na kształt formularza.

Jeśli jakieś dane nie występują w księgach, które akurat ktoś indeksuje, zawsze może dla własnej wygody poukrywać kolumny dla nich przeznaczone, dokładnie tak, jak sam to robisz. Smile

Dla skrajnych minimalistów, którzy w żadnym wypadku nie zamierzają umieszczać w indeksach tego, czego nie muszą, zawsze można udostępnić szablon podstawowy z obowiązkowymi kolumnami, z resztą już na wstępie ukrytą.

Przy tworzeniu szablonu nie powinniśmy kierować się głównie takimi czy innymi mankamentami samych źródeł i ich twórców lub minimalizmem indeksujących, a raczej zakładając całe bogactwo informacji i niespożyte chęci indeksujących. Wink

Struktura danych to rzecz podstawowa. Przy całej bezcenności Geneteki źle się stało, że już na początku nie dołożono dość starań, by trochę lepiej przemyśleć i dopracować szablony, ale też trudno kogoś za to winić. To, co możemy zrobić, to je poprawić tak, aby nowe spływające dane były już lepiej uporządkowane, a może i stare indeksy doczekają się kiedyś takiego czasu, że zostaną przetworzone wedle nowego schematu.

Nowe rozwiązania powinny zapatrywać się na przyszłe możliwości i oczekiwania, nie zaś oglądać się na dotychczasowe błędy, niedopatrzenia, czy złe nawyki. A dane będą spływać w taki sposób na jaki im pozwolimy - uporządkowany lub nieuporządkowany.

michal72 napisał:

Struktura pliku excel jest pochodną struktury bazy danych. Jeżeli nie są planowane jej zmiany, nie rozmawiajmy np. o dodatkowych polach w excelu.

Pola bazy danych to kolumny w excelu. Usunąć kolumny można, ale dodać już nie? Ciekawe. Wink

Szablon indeksacji i struktura bazy to naczynia połączone, dlatego należy te kwestie rozważać kompleksowo.

No chyba, że chodzi tylko o "kosmetykę". Wink

michal72 - 21-05-2023 - 17:52
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

Pola bazy danych to kolumny w excelu. Usunąć kolumny można, ale dodać już nie? Ciekawe. Wink

Oczywiście, że można usunąć bez konieczności zmiany struktury bazy danych. Podczas importu do bazy to pole w bazie nie będzie po prostu wypełniane, pozostanie puste, oczywiście jeżeli nie jest obowiązkowe.

Dodanie kolumny w excelu na nowe dane wymaga zmian w strukturze bazy danych.

Użyłem słowa pochodną, a nie 1do1 odzwierciedleniem.

Tak, myślę, że chodzi tylko o kosmetykę.
Gdyby jednak chodziło o rewolucję to byłbym za rozwiązaniami online takie jak ma familysearch czy to co robi Arolsen Archives w akcjach #EveryNameCounts

Pozdrawiam
Michał

gz1411 - 21-05-2023 - 18:10
Temat postu:

Temat zmiany szablonów indeksów miał chyba na celu zebranie uwag co do stworzenia nowego prostego, funkcjonalnego ( intuicyjnego ) szablonu który pomoże lub w znaczny sposób uprości indeksowanie ?
Po kilku merytorycznych uwagach odnośnie szablonu , wywiązała się dyskusja bardziej informatyków i znawców Excela niż osób na co dzień indeksujących.
Proszę pamiętać , że ilość osób która wykonała 1000 i więcej indeksów to ponad 1700 osób i wątpię żeby wszyscy znali większość ( część ) funkcji Excela .
Prędzej powinien powrócić temat o trikach w Excelu ułatwiających indeksowanie.
Cytaty jednej z bardziej zasłużonych osób przy indeksacji :
„ Ale nie umiem korzystać z tych ułatwień. Nie bardzo rozumiem o czym piszecie. Może dlatego, że jestem emerytką i nie przyswajam tak szybko nowości. Czy można to jakoś pisać prościej dla ludzi nie będących komputerowcami.”
„Dla mnie denerwujące jest to , że mając nazwisko Kulig i Kuligoski program bardzo często uzupełnia nazwisko Kilig-owski lub pisząc Imię Jan dodaje Imię Nepomucen które wcześniej było użyte.
Ponieważ ja piszę 2-ma palcami (jestem samoukiem) to po wpisaniu muszę kasować te dopiski bo wcześniej patrzyłam w klawiaturę i nie widziałam co się dopisało. Jak sobie z tym poradzić aby nie robić kasowań?”

I dzięki takim dojrzałym osobom , które mają dużo czasu i nie chcą go spędzić przed telewizorem zawdzięczamy , że tak szybko przybywa indeksów i rozwija się geneteka.
Pozdrawiam

diabolito - 21-05-2023 - 18:24
Temat postu:

Majewski_Łukasz napisał:

Skoro bawi Cię argument wędki to powiedz tym co indeksują, że to bez sensu. Wg Ciebie każdy ma w drzewie genealogicznym skany wszystkich małżeństw? Jeżeli bazujesz na swoich poszukiwaniach to gratuluję, ale uwierz mi - nie każdy ma tak łatwo.

Zupełnie nie zrozumiałeś porównania wędki do aktu małżeństwa.

michal72 - 21-05-2023 - 18:25
Temat postu:

gz1411 napisał:

Tak samo rozumiem intencję rozpoczęcia tego tematu i że beneficjentami zmian, uproszczeń będą głównie osoby, które nie dostosowują tego „narzędzia” do codziennej pracy tylko używają go takim jak jest.

Pozdrawiam
Michał

ArcheGenes - 21-05-2023 - 20:09
Temat postu:

michal72 napisał:

gz1411 napisał:

Stąd propozycja przygotowania szablonu podstawowego i rozszerzonego. Każdemu i tak się nie dogodzi, a i źródła się zmieniają. Istotne w tym temacie jest to, aby zauważyć, że sporo osób indeksuje ponad wymagane minimum, a ten dodatkowy wysiłek indeksujących jest w znacznym stopniu marnotrawiony, kiedy tak dużo informacji wrzucanych jest do "Uwag" z braku innej możliwości.

Przeszukiwanie tych "dodatkowych" kolumn, sortowanie i filtrowanie ich zawartości, zwłaszcza w połączeniu z innymi kolumnami, to zupełnie inna jakość niż "najeżdzanie" na "i". Mnóstwo ciekawych informacji (powiązań) umyka w ten sposób lub wymaga znacznie więcej czasu i spostrzegawczości, aby je uchwycić.

Jak już wspomniałem wcześniej, dane będą nadal napływać, a teraz jest okazja, aby wiele z tych informacji, które tak czy inaczej wylądują w "Uwagach", mogło wreszcie znaleźć swoje miejsce w odpowieniej "szufladce", tj. kolumnie. To nie jest rozwiązanie trudniejsze dla indeksujących lecz właśnie bardziej pomocne, nie wspominając już o pożytku dla funkcjonalności całej bazy.

Oczywiście tego rodzaju zmiany w szablonie, aby je w pełni docenić, w tym również od strony użytkownika a nie tylko indeksującego, wymagają też pewnych zmian w interfejsie do obsługi bazy. Ale kto powiedział, że takie zmiany nie są możliwe czy nawet konieczne, jeśli nie teraz to za jakiś czas?

Sroczyński_Włodzimierz - 21-05-2023 - 20:57
Temat postu:

"Najeżdżanie na i" to "względna nowość" - pierwotnie uwagi były wyświetlane jak pozostałe pola. Nie ma to bezpośredniego związku z budową rekordu. Kompromisem pomiędzy "nie chcę widzieć/śmieci mi to /przeszkadza w znalezieniu" a "nie chcę najeżdżać" jest możliwość wyboru zawartości / wyglądu raportu - wyniku wyszukiwania. Może jako opcja do testowania przez zalogowanych:)
"Dodatkowe kolumny" tj format niezgodny z bazą danych w opcji "na przyszłość" może być przesyłany równolegle z danymi w formacie zgodnym. Przez te osoby, które uważają, że jest sens "wpisywać wszystko". Byle w jednym to równolegle "na przyszłość" jeśli ma mieć szansę.
To naprawdę nie jest clou. I nie ma potrzeby widzieć tego w kategoriach albo-albo
Bardziej zasadnicza rzecz - czy praca (a niewątpliwie będzie jej więcej w większości przypadków ) łączenia imion powinna być obciążeniem na etapie przed wysłaniem czy po. Kto inny taką mechaniczną czynnością jest obciążony, to trochę bazowe "kogo bardziej obciążamy ". Bazowe filozoficzne nie w rozumieniu IT, a przyjętej polityki:) i tu jest "albo-albo".

ArcheGenes - 21-05-2023 - 22:21
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Możliwość wyboru zawartości / wyglądu raportu - wyniku wyszukiwania - tak, jestem za, wspominałem już o takim rozwiązaniu. Smile

Pierwsze indeksy jakimi się tutaj podzieliłem powstały na podstawie bazy danych, którą stworzyłem jeszcze zanim pojawiła się Geneteka. Pamiętam, jak byłem z lekka sfrustrowany konstrukcją szablonu, która nie przewidywała wprowadzenia do niego wielu informacji, no chyba że do... "Uwag". Wink

Zważywszy na ograniczenia w liczbie znaków, byłem zmuszony dokonać wyboru informacji, które tam trafią. Następnie, to co było pięknie posortowane musiałem "zlepić" w jednej kolumnie "Uwagi", co uznałem za "robotę głupiego" Wink

, ale szkoda mi było te dane pominąć. Było to zadanie wykonalne, ale wymagało trochę czasu i sporo trików, zważywszy na liczbę indeksów przekraczającą 10 tys. Stąd uważam, że dwa równoległe formaty w rozumiemiu o którym piszesz to, niestety, żadne rozwiązanie. Starczy, że byłyby miliony dotychczasowych indeksów do przerobienia w przeciwną stronę. Wink

Możliwość wyboru wyglądu tabeli (raportu) w Genetece pozwoliłaby na korzystanie z lepszych szablonów na nowe dane, a stare dane mogłyby (do czasu ich ewentualnego przeformatowania) funkcjonować po staremu, bo przecież nikt nie postuluje tu usunięcia kolumny "Uwagi", a jedynie nieco inne jej przeznaczenie.

Zaletą właściwego posegregowania informacji znajdujących się w akcie jest możliwość operowania nimi w przeróżny sposób, na całym zbiorze, co pozwala pozyskać szereg dodatkowych cennych informacji, z których użytkownik może wyciągnąć kolejne wnioski ułatwiające mu poszukiwania. Żeby zobrazować to jakimś prostym przykładem (niekoniecznie najlepszym), wyobraźmy sobie, że informacja o numerze domu zamiast do "Uwag" trafia do przeznaczonej mu kolumny. Przy pomocy paru kliknięć jesteśmy w stanie dowiedzieć się kto, dajmy na to, zamieszkiwał pod nr 21 w przeciągu 120 lat, w miejscowości liczącej kilka tysięcy mieszkańców. Oczywiście nie zawsze te informacje mamy, nie zawsze są wpisywane przez indeksującego, co nie znaczy, że nie można stworzyć takiej możliwości, z której część indeksujących chętnie skorzysta z pożytkiem dla przyszłych użytkowników. Jasne, że wykracza to poza ramy najprostszego indeksu i wyszukiwarki, ale przecież takie dane wpływają i tak do Geneteki, a tak niewiele trzeba, aby z nich pełniej korzystać, tworząc przy okazji potężne narzędzie genealogiczne, a nawet więcej... Smile

Sroczyński_Włodzimierz - 21-05-2023 - 22:43
Temat postu:

"Stąd uważam, że dwa równoległe formaty w rozumieniu o którym piszesz to, niestety, żadne rozwiązanie."
Nie przesadzaj - zbicie do wymaganego pola "uwagi" z posiadanych różnych pól to jedna funkcja i "prawie żadne" obciążenie*. Kwestia tylko jaka długość..i to też wtórne do zawartości. Dużo bardziej upierdliwe sprawdzenie na okoliczność znaków zabronionych, zbędnych spacji etc.**
Problem przez Ciebie przedstawiony sprowadza się do "ma być w uwagach - choćby przejściowo? To niech pole będzie wystarczająco duże.***
Nie implikuje "to bez sensu" szukajmy kamienia filozoficznego" "zmieńmy wszystkie założenia".
Jest banalnie proste rozwiązanie j.w. - zwiększyć długość pola (ale bez przesady) i przesyłać zbite z "dodatkowych pól" do "uwag"

Nie zgadzam się z koncepcją i stylem pisania jako "minimalistyczne" i podobnych określeń. Zwolennicy innych opcji nie piszą "dla leniwych i sępiących użytkowników" etc Dla wspierających sprzedawanie skanów, przychody/chwała podmiotu X kosztem PTG etc Smile

Dla siebie chyba tylko trzy pola maks. dodatkowe stosowałem ("wiek" w latach dla Z, potem w szło w uwagi; adres (nie przesyłałem na ogół; "pozostałe osoby w akcie"). Reszta (jak QJanina:) do podmiany.

* tj dla osoby, która cokolwiek jest w stanie zrobić samodzielnie w "excelu" (ja polecam jednak inne, dostępne jeśli już musi być arkusz kalkulacyjny), nie traktuje tego jako "notatnik z tabelką"

** od lat postuluję moduł do sprawdzenia poprawności danych - każdy przed przesłaniem do admina powinien móc sprawdzić swoją paczkę - czy nie wywala bazy, jak wygląda etc. Lokalnie albo przesyłając do "testu danych" on-line.
***Podobnie było z "pozostałe imina", a nawet "nazwiska " czy "vel". Do dziś są obecne rekordy poucinane, bo przysłane zostały ucięte. Oryginalne tabele/paczki danych z zawartością pełną powinny być dostępne, więc można teoretycznie to obsłużyć

ArcheGenes - 21-05-2023 - 23:32
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

Nie przesadzam, nie wszystko w praktyce działa tak pięknie z tym zcalaniem. Wszystko zależy od tego co i ile jest do scalenia, w jakiej kolejności, tym bardziej, że i w swej bazie miałem "Uwagi". Trochę tego przerobiłem i nie powiem, że to "prawie żadne obciążenie", i zapewniam, że Excel to dla mnie nie "notatnik z tabelką"; zresztą w tej operacji posługiwałem się pomocniczo też innym arkuszem kalkulacyjnym. Wink

Kolumna "Uwagi" powinno być zarezerwowana dla innych, rzeczywiście dodatkowych informacji, a nie tych, które zwykle się tam pojawiają. Przejściowo - to odnosi się tylko do tego, co zostało już zaindeksowane, jeśli w ogóle zostanie kiedykolwiek przeformatowanie. Zbijanie, wbijanie itd. do jednego wora "Uwagi" czegoś, co jest już posortowane jest całkowitym bezsensem.

Nie trudno zauważyć, że przynajmniej część indeksujących, zwłaszcza właśnie tych "minimalistów", ma w tym swój interes, aby indeksy były ubogie. Wink

Sroczyński_Włodzimierz - 21-05-2023 - 23:55
Temat postu:

Przesadzasz i straszysz:)
Być może pracujesz z bardzo nietypowym materiał lub w bardzo nietypowy sposób podchodzisz do tematu; rozwiązania zbicia zawartości z separatorem dl 99% materiału są banalne. Dla poprawienia 1% gubić, utrodniać 99% "nie ma sensu" (cytując:)

"Posortowane" wg Ciebie, Twoich indywidualnych zostało - sens? Sens jest taki, że spełnia wymogi, nie wymaga innych działań, wymyślania prochu. A w zasadzie nie wymyślania, a budowania linii technologicznej nowej , przebudowy magazynu z 40 milionami rekordów etc

Ja uważam odwrotnie: Ci co nie szanują zasady "indeks jest do odnalezienia aktu" działają na korzyść "wyłącznych dysponentów" kopii. I jest to interes sprzeczny z interesem ogółu.

W skrócie:
- jeśli robisz swoje /"pod siebie", to doprowadzenie do wymogów jest trywialne, wysiłek na podzielenie się wynikiem swojej pracy z innymi to mniej niż promil czasu ogółem poświęconego
- jeśli robisz pro publico bono - wybierz materiał typu "kopie dostępne bez ograniczeń, najlepiej dostępne w serwisie PTG" i wtedy indeks jest do odnalezienia aktu i wprowadzenie uwag typu w akcie urodzenia "dopisek o małżeństwie z X w roku Y w par. Z" jest bez sensu i problemu nie ma.

Przy podejściu "bez sensu" "nie da się" można wszystko sobie i innym obrzydzić.

ArcheGenes - 22-05-2023 - 07:10
Temat postu:

Ani nie przesadzam, ani nie straszę. Jest to do zrobienia, przecież pisałem, ale tak banalnie (i trywialne) to tylko w teorii, w praktyce pojawiają się czasami schody i żeby je przejść potrzebne są różne triki. Oczywiście, że zależy to od materiału, ale też od tego jaki rezultat scalenia nas zadowala, a z tym przecież może być różnie. Wink

Scalanie to działanie wbrew funkcjonalności i przejrzystości bazy, więc dajmy sobie z tym spokój. Może lepiej zastanowić się czy większość metryk jest już zindeksowana, czy to dopiero przed nam, a zatem czy warto coś zmienić na lepsze... Wink

"Ja uważam odwrotnie: Ci co nie szanują zasady "indeks jest do odnalezienia aktu" działają na korzyść "wyłącznych dysponentów" kopii. I jest to interes sprzeczny z interesem ogółu." - czy mógłbyś to rozwinąć, bo zdaje się, że jest akurat odwrotnie. Wink

To właśnie ubogi indeks (np. bez imion rodziców) powoduje brak pewności i niejednoznaczność co do potencjalnie odnalezionych aktów i wymusza zwrócenie się do ich dysponenta o wiele częściej na... różnych warunkach. Wink

Oczywiście mam na myśli materiał, który nie jest ogólnie dostępny.

diabolito - 22-05-2023 - 09:16
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

...zdaje się, że jest akurat odwrotnie. Wink

Oczywiście mam na myśli materiał, który nie jest ogólnie dostępny.

O o o w punkt!
Nie zliczę ile razy musiałem zapłacić, a potem okazywało się, że szukana osoba to dziecko, albo inny małżonek, albo jeszcze coś innego.

Dodam jeszcze, że zwykle sytuacja jest następująca:
- nie korzystamy z danych w kolumnie X to ją usuwamy
Tu jest zupełnie inaczej. Mamy mnóstwo danych z których chcemy korzystać i które chętni indeksujący wpisują. Ale nie wpisujmy ich do dodatkowej kolumny, którą można użyć w wyszukiwarce. Wpisujmy wszystko do jednej kolumny z którą nic nie zrobimy. Mam wrażenie, że jest to działanie na złość innym, bo mieliby łatwiej.

SlawomirB - 22-05-2023 - 09:25
Temat postu:

By pogodzić różne opcje i podpowiedzieć jak ulepszyć bazę Geneteki i szablonu może pomocne będzie porównanie Geneteki z BaSIą.
Dlaczego zacząłem indeksować dla Geneteki wcześniej indeksując tylko dla BaSI?
Do Geneteki można zgłosić indeksy zrobione z materiałów których nie ma na SZwA, i to z dowolnego zakresu lat. I co najważniejsze było wtedy dla mnie - te indeksy zostają tu dodane po 1 do kilku, czy kilkunastu dni od dodania! W BaSI bywało różnie - ostatnio niektórzy czekali na dodanie takich materiałów 1-1,5 roku! To zniechęca do indeksowania i wiele osób z Wielkopolski, jak widać ostatnio, przysyła takie materiały do Geneteki.
Teraz jakie są największe wady i zalety Geneteki w porównaniu z BaSIĄ, patrząc od strony poszukującego.
Plusy Geneteki:
- bardzo szybkie wyszukiwanie,
- możliwość przeglądania całej listy danych dla wybranej parafii,
- możliwość wyszukiwania dla wskazanej pary osób,
- możliwość wyszukiwania w wynikach szukania
- własna baza skanów dla wielu parafii.
Minusy Geneteki:
- brak wyszukiwania wśród świadków i chrzestnych (bardzo duża wada! wiele powiązań przez brak tych dodatkowych osób tracimy)
- brak współmałżonków zmarłych,
- brak wieku ślubujących i zmarłych - wiem, że są to często przybliżone dane w aktach, ale pomocne! Wiem, że wielu indeksujących wpisuje te dane w uwagach - ale to nie to samo, co dopiero widoczne po najechaniu myszką na "i".
- zbyt dużo uproszczonych indeksów z danymi typu urodził się Kan Kowalski w parafii X. - i nic więcej. I co najgorsze, nawet zgłaszając po jakimś czasie indeks z rozszerzonymi danymi admin ma problem, by dopisać do danego roku - wspólnego np. 1808 - brakujące dane, czy nadpisać te poprawne z rozszerzonymi danymi zamiast tych niepełnych. A wiemy, że w SZwA rok 1808 zaczyna się od maja - nie dopisując teraz danych od stycznia do maja - mamy zafałszowany indeks bez tych 4 miesięcy!

Badając drzewo szukam najpierw nazwisk i imion. Potem patrzę, czy znalezione osoby o danym imieniu i nazwisku to ci poszukiwani. Czyli dopiero w drugiej kolejności patrzę na miejscowości, wiek osób i inne dane. No i nie da się często potwierdzić znalezisk nie mając innych znanych już nam osób zapisanych w aktach - a tego nie daje Geneteka, bo tu nie indeksujemy chrzestnych i świadków. Tak, wiem, że mogę zajrzeć do aktu i to przeczytać, ale ... tak robiąc trzeba by mieć 3 życia, by dowiedzieć się tego co można w kilka lat korzystając z bogatej, a nie okrojonej, wersji indeksów.

Może to co wskazałem wyżej pomoże w poprawie funkcjonalności wyszukiwarki oraz w zmianie szablonu.

diabolito - 22-05-2023 - 09:33
Temat postu:

Nic dodać nic ująć!
Tabelę do indeksowania nie można omawiać w oderwaniu od wyszukiwarki. Te dwie rzeczy są nierozłączne. Przynajmniej powinny być!

SlawomirB napisał:

Sroczyński_Włodzimierz - 22-05-2023 - 09:46
Temat postu:

ArcheGenes napisał:

A
"Ja uważam odwrotnie: Ci co nie szanują zasady "indeks jest do odnalezienia aktu" działają na korzyść "wyłącznych dysponentów" kopii. I jest to interes sprzeczny z interesem ogółu." - czy mógłbyś to rozwinąć, bo zdaje się, że jest akurat odwrotnie. ;) To właśnie ubogi indeks (np. bez imion rodziców) powoduje brak pewności i niejednoznaczność co do potencjalnie odnalezionych aktów i wymusza zwrócenie się do ich dysponenta o wiele częściej na... różnych warunkach. ;) Oczywiście mam na myśli materiał, który nie jest ogólnie dostępny.

Mógłbym - w którym fragmencie?
bo dalej jest:
"... jeśli robisz pro publico bono - wybierz materiał typu "kopie dostępne bez ograniczeń, najlepiej dostępne w serwisie PTG"
może niejasne jest czy "dostępne bez ograniczeń" to musi być "dostępne on-line"..i tu jest zgryz, no moim zdaniem - nie musi. Najlepiej (jak napisałem), ale niekoniecznie.

ArcheGenes - 22-05-2023 - 15:51
Temat postu:

Sroczyński_Włodzimierz napisał:

"... jeśli robisz pro publico bono - wybierz materiał typu "kopie dostępne bez ograniczeń, najlepiej dostępne w serwisie PTG"

Rozumiem, że to jedyna słuszna droga, tak? Wink

Czyli jakiś czas temu przekazując do Genetyki tysiące indeksów (mniej lub bardziej szczegółowych, a nie minimalistycznych - niewiele wartych) z parafii, do których w tamtym czasie PTG nie miało jeszcze dostępu, nie działałem pro publico bono? Tylko w interesie, nie wiem, własnym, parafii, FamilySearch, a może PTG...?

Ciekawa byłaby to interpretacja, szkoda że wtedy o tym nie wiedziałem. Wink

Poza tym myślę, że trochę zbaczamy z istoty niniejszego tematu. Smile

HorribileDictu - 23-05-2023 - 16:37
Temat postu:

Po tej dyskusji widać, że indeksujący mają różne "standardy" indeksacji, a nie o tym ma być ten wątek.
W mojej opinii dodawanie kolejnych kolumn może wystraszyć osoby początkujące i ogólnie rzecz biorąc, zostawiłabym arkusz taki jaki jest.

Moje komentarze do niektórych poruszonych kwestii:

Jestem na tak:
-Rezygnacja z Kolumny Data - to można wrzucać po prostu w Uwagi (i tak chyba po kolumnie Data nie da się wyszukiwać)

Tym zmianom jestem przeciwna:
-Rezygnacja z Kolumny F [dla UZ] / F i K [dla M] -> pamiętajmy, że arkusz kalkulacyjny ma opcje podpowiedzi, w momencie jak zaczniemy wpisywać tam dwa, trzy imiona, to trudniej uzyskamy autopodpowiedź całego imienia. Zresztą już o tym pisaliście.

-"podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą" -> a ja indeksuję akta tabelkowe z zaboru pruskiego i tam rodzice młodych są w zupełnie osobnej kolumnie, zatem obecny układ arkusza dla Małżeństw mi bardzo odpowiada. Czyli co, zmienimy żeby jednym zrobić dobrze, a drugim zrobić źle?

-Wpisywanie NN - wg mnie nie powinno być obowiązkowe, bo to osoba poszukująca przodków ma sobie znaleźć akt, a nie że my wyczytujemy z tego aktu wszystko od A do Z. Pytanie jeszcze jak to później wygląda w bazie, tzn. w wyszukiwaniu? Inna sprawa, że co admin, to inaczej tę zasadę wyłoży - wg mnie trzeba wpisać w instrukcję indeksowania żeby ujednolicić.

-Wpisywanie w Uwagi informacji takich jak świadkowie, chrzestni - nawet w przypadku gdy akt nie jest dostępny online, to co to daje genealogowi? Przecież zasada jest taka, że i tak trzeba znaleźć dokument, którego ten indeks dotyczy a nie bazować na samym indeksie. Trzeba czasem pofatygować się do archiwum diecezjalnego albo parafii? No trudno, na tym właśnie polega to hobby.

Monika

ArcheGenes - 23-05-2023 - 17:23
Temat postu:

HorribileDictu napisał:

Właśnie tego rodzaju komentarze świadczą o braku zrozumienia tematu, czy raczej problemu. Wink

Dla tych, których dodawanie kolumn może "wystraszyć" proponuję tabelkę z 4 kolumnami: rok, imię, nazwisko, miejscowość (parafia). Łatwo, szybko, bezboleśnie... Tylko co nam po takich indeksach?

Dla mniej zlęknionych proponuję dodanie kilku kolumn do obecnych szablonów - wymieniłem je w pierwszym tutaj moim komentarzu.

Dla odważnych postuluję stworzenie jeszcze bogatszego szablonu, w którym znajdą oni właściwe miejsce dla treści, które zmuszeni są teraz wpychać do "Uwag".

Brak zrozumienia tego, czym Geneteka może się stać przy odrobinie dobrej woli do zmian (wcale nie takich znowu rewolucyjnych), jest zatrważający. Wink

Adamek_Joanna - 06-10-2023 - 12:15
Temat postu:

W łacińskich księgach zgonów, które indeksuję, brak jest danych rodziców zmarłego.
Występuje natomiast imię i nazwisko współmałżonka. Idealna byłaby dodatkowa kolumna z informacją o współmałżonku. Pozwoliłoby to na identyfikację konkretnej osoby, zwłaszcza w sytuacji, gdy połowa zmarłych to osoby o imionach Joannes, a 1/3 to Rosalia. Powtarzające się nazwiska również utrudniają identyfikację.

Nie mam więcej sugestii :)

ArcheGenes - 06-10-2023 - 17:26
Temat postu:

Adamek_Joanna napisał:

Podnosiłem to już w pierwszym swoim komentarzu do tego tematu (17.05.), pisząc:

"Z kolei w szablonie Z mile widziana by była dodatkowa kolumna z wiekiem zmarłego, a zwłaszcza kolumny z imieniem i nazwiskiem małżonka - wszak w przypadku zgonów osób zamężnych czy wdowców częściej pojawia się informacja o partnerze niż rodzicach zmarłego."

Ale temat ten od maja br. "umarł śmiercią naturalną", jak widać. Wink