Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego

flag-pol flag-eng home login logout Forum Fotoalbum Geneszukacz Parafie Geneteka Metryki Deklaracja Legiony Straty
czwartek, 28 marca 2024

longpixel


Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
misty69Offline
Temat postu: Re: Szlachectwo  PostWysłany: 16-02-2013 - 17:18
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 16-03-2008
Posty: 176

Status: Offline
Szczerbiński napisał:
Ciekawy pogląd. Wink
U Rzymian też chodziło o prawa wyborcze najpierw mieli je patrycjusze potem i plebejusze. Rzeczywiście jak się czyta książkę Rzym - Stevena Saylora (polecam tę książkę), uznanego przez krytyków historyka, to doskonale można prześledzić rozwój demokracji i konsekwencje dopuszczenia do głosu wszystkich stanów (np. czasy Tyberiusza Grakhusa)... http://pl.wikipedia.org/wiki/Reformy_Grakch%C3%B3w
Niestety drogi misty69, gdy mówimy o prawie wyborczym to myślimy też o demokracji. Chyba, że zmienimy ustrój, w którym odsuniemy od głosowania tzw. 'masę' (jak ją nazywasz). Jednak obawiam się, że wywołałoby to dzisiaj znowu rewolucję ...
Zgadzam się jednak z tym co napisałeś w post scriptum - chociaż osobiście napisałbym jednak to tak: szlachta nie tylko miała przywileje o które ciągle walczyła, ale i obowiązki z których nie zawsze się należycie wywiązywała, co niestety doprowadziło do upadku Rzeczypospolitej Szlacheckiej. A dalej to już z historii wiemy, Kościuszko, Uniwersał Połaniecki http://pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersa%C ... %82aniecki itp. itd.
Naruszewicz w księdze trzeciej tomu drugiego swej Historii napisał:
‘Natura ludzka uczyniła wszystkich równymi co do istoty; atoli w pierwiastkach samych podzieliwszy nierównie między tychże ludzi dary przyrodzenia wrzuciła w nich zaraz przyszłej podległości bujne nasiona; kiedy jednych zdobiąc znakomitszymi rozumu lub ciała przymiotami, drugich upośledzając, tamtym przodkować i rządzić, tym słuchać i podlegać rozkazała. Stąd pierwszy początek nierówności naturalnej, za tych nawet złotemi nazywanych wieków, kiedy ludzki naród w ściślejszych jeszcze płodności granicach zamknięty pod ojcowskim najstarszy głów familii zostawał rządem. Za rozmnożeniem się spółeczności ludzkiej, gdy nastąpiła chciwość własności osobistej; jednych większa silność ciała, przemysł, trefunek , szczęśliwość nabyta pracą i dowcipem, drugich niepomyślne powodzenie własnym niedołęstwem sprawione naczyniły między ludźmi wielu przybyszów stanów, bogaczów i ubogich, dziedziców i poddanych. A tak ci co w ojcowskim rządzie podlegali sobie po bratersku, nierówni tylko w przyrodzeniach duszy i ciała przymiotach; tak potem dla przemocy bogactw, lub innych przypadków darów w rządzie cywilnym stali się służebnie podległymi. Nastąpiły z pomnożeniem się ludu podziały ziemi między uformowanymi narodami: stanęli na czele narodów królowie i książęta; chciwość większego nabytku dawniej prywatnym tylko znajoma przeniosła się do narodów. Powstały między nimi srogie bitwy: zjawiło się prawo drapieżne wojny, a zabrani w bojach, lub najechani w dziedzinach własnych mieszkańcy, już nie tylko dla nierówności przymiotów i trefunków darów, podległymi, ale dla niezdolnej oprzeć się gwałtowi mocy, stali się okrutnych zwycięzców podłymi niewolnikami. I te to są najgłówniejsze źródła, z których naprzód nierówność naturalna, potem cywilna, na koniec wojenna, a ta najgorsza, wypłynąwszy wprawiła ludzi w poddaństwo i niewolę’
Pozdrawiam Jerzy
PS. Po to uczymy się historii, by z niej wyciągać wnioski na przyszłość.
I mimo jednak wielkiego sentymentu do czasów szlacheckich (tradycji i wartości wyniesionych z rodzinnego domu, starych pieśni patriotycznych śpiewanych przez ojca, które do dzisiaj pamiętam) to jednak wolę demokrację. Very Happy

Za taka demokracje to ja dziekuje, postoje.
pzdr
misty69
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
ZuzaOffline
Temat postu:   PostWysłany: 16-02-2013 - 17:47
Sympatyk


Dołączył: 14-02-2008
Posty: 87

Status: Offline
Piotrze i Pawle. Nikt nie zniósł w Polsce szlachectwa. SEJM TYLKO STWIERDZIŁ, ŻE NIE BĘDZIE SPECJALNIE TRAKTOWAŁ SZLACHTY. Czyli, że wszyscy obywatele mają równe prawa. Czyli wprowadził fikcję prawną i zamydlił ludziom oczy. Jak zwykle ktoś miał z tego zysk. Pewnie nie szlachta.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jacekra1Offline
Temat postu:   PostWysłany: 09-07-2013 - 18:39


Dołączył: 06-08-2010
Posty: 4
Skąd: Gdynia
Status: Offline
Witam serdecznie.
ZUZA chyba ma rację.
NIKT W POLSCE NIE ZNIÓSŁ SZLACHECTWA. NAWET KOMUNIŚCI.
Zniesiono li tylko przywileje szlacheckie czyniąc teoretycznie wszystkich równymi wobec prawa.
Co do Związku Szlachty Polskiej jest to organizacja która NIE NADAJE I NIE ODBIERA SZLACHECTWA. Takie uprawnienia miała tylko osoba panująca (król, książe). W celu rejestracji wszystkich "szlachetnie urodzonych" powoływane były Heroldie co w znacznej mierze ułatwiało i ułatwia do dziś, niektórym, odnalezienie swoich przodków.
W Polsce doby obecnej nie ma czegoś takiego jak HEROLDIA .
ZSZP skupia w swych szeregach potomków szlachty polskiej z terenów dawnej - Iszej Rzeczpospolitej tzw. Obojga Narodów, dodam w lini prostej , którzy mogą to szlachectwo udowodnić. Szczegóły w statucie - http://www.szlachta.org.pl/dokumenty/statut.html.
Najbardziej jednak chodzi Związkowi o "integrację środowiska" oraz "kultywowanie tradycji". W praktyce sprowadza się to do comiesięcznych spotkań , odczytów , zwiedzania wystaw, pogadanek, spotkań z ciekawymi ludźmi z zakresu historii i kultury. Związek sam w sobie nie ma celów politycznych jak np. ponowne uprzywilejopwanie szlachty . nic z tych rzeczy. W większości członkami ZSZP są ludzie "w wieku poprodukcyjnym". Młodzież nawet ta która zdaje sobie sprawę ze swych szlacheckich korzeni już nie bardzo che się w te sprawy angażować a szkoda bo przecież nie chodzi o wywyższanie się , stawianie się ponad innymi , ponad tymi którzy nie mogą doszukać sie szlacheckich korzeni ale o utrwalenie w świadomości członków Związku i ich spadkobierców"z kąd nasz ród". Jak mi się zdaje rewolucja francuska dość mocno położyła podwaliny pod tzw. równość, wolność i braterstwo a co za tym idzie nie ma i nie będzie powrotu do złotej wolności szlacheckiej nadzianej przywilejami jak dobra kasza skwarkami.
Na terenach polskich (zabór rosyjski) zaszczepił idee rewolucji kodeks Napoleona a kres feudalnych zależności położyło powstanie styczniowe piórem cara Aleksandra II - go. Odrodzenie się niepodległego państwa w formie republiki, dopełniło tylko upadku instutucji szlachectwa jako przywileju , ALE , właśnie ale nie w warstwie historycznej czy tytularnej. Pewnie że śmiesznie dzisiaj wyglądało by przedstawienie się jako np. "Alfred Świszczypalski de Sviscypaly" ale z drugiej strony dobrze było by aby Pan Alfred pamiętał że ze Świszczypał jego ród pochodzi.
Na koniec trochę wskazówek dla zainteresowanych czyli dla chcacych się przekonać, czy w swojej genealogii mają szlachetnie urodzonych.
Nie herbarze moi mili (te mogą li tylko być drobną wskazówką) a metryki i dokumenty sądowe.
W metrykach , aktach urzędu stanu cywilnego i aktach sądowych, zwłaszcza tych z początku wieku XIX zawsze podawany był status społeczny . Z aktami Stanu Cywilnego chyba kłopotu nie będzie natomiast metrykalia pisane były po łacinie . Kilka zwrotów z tej dziedziny tutaj - http://www.genpol.com/Poradnik-GenPol-art32.html
Pozdrawiam i życzę udanych łowów w genealogicznym gąszczu. Wszystkich którzy przyznają sie do szlacheckich korzeni gorąco zachęcam do noszenia i okazywania swoich symboli rodowych jako pamiatek po przodkach. Z jednym wszak zastrzeżeniem, pamiętajcie że jeśli już decydujecie się na okazywanie "swojego szalachectwa" to pamiętajcie że szlachectwo zobowiązuje, od siebie dodam ZOBOWIĄZUJE PRZEDWESZYSTKIM DO SZLACHETNYCH ZACHOWAŃ I POSTAW
Jacek Krasnodębski


Ostatnio zmieniony przez jacekra1 dnia 10-07-2013 - 15:51, w całości zmieniany 2 razy
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Gadu-Gadu  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sawicki_JulianOffline
Temat postu:   PostWysłany: 09-07-2013 - 19:57
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2009
Posty: 3424
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Status: Offline
Witam Jacku, widzę tu Twój drugi wpis na tym serwisie, według mnie to Zuza ma w stu procentach racje, nie trzeba się wstydzić własnych korzeni, nawet tych zakazanych i nie potrzebne to ; chyba - byłoby bardziej też wiarygodne co piszemy o historii wszystkich stanów, z jedną uwagą, pod tym się podpisujemy.
Dziwi mnie zachowanie naszych rodaków, jedni szukają i nie znajdują, wtedy cieszą się ze ich przodek był tylko chłopem, inni nadal szukają szlachectwa w dawnych wiekach i znajdują prawie zawsze kogoś ze strony para.....babć, czy pra.....dziadka, bo czym dalej do tyłu, tym było na pewno mniej ludzi. Czym było szlachectwo, według mnie to nic innego jak zawód żołnierza - rycerza, na usługach księcia, czasem biskupa, albo pod ręką króla, ci mieli prawo nagradzać za zasługi przywilejem i to było dane na zawsze. Czyli dla potomnych na wieki i nikt tego przywileju nie ma prawa zabrać, tylko sejm w obecności króla i sam król, na pewno nie zaborca, ani jego następcy w demokracji, czyli wszyscy równi sobie bez monarchy, ale są kraje gdzie jest monarcha i z tego są dumni ; pozdrawiam - Julian
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
pieciaOffline
Temat postu:   PostWysłany: 09-07-2013 - 21:12
Sympatyk


Dołączył: 21-05-2007
Posty: 62

Status: Offline
Witam, Zgadzami się z Zuzą. Art 96 Konstytucji Marcowej stwierdza że nie jest likwidowana szlachta tylko jej przywileje.
Że każdy człowiek jest równy wobec prawa i nie mam traktowania ludzi zewzględu na ich lepsze pochodzenie. art. 96 "Wszyscy obywatele są równi wobec prawa. Urzędy publiczne są w równej mierze dla
wszystkich dostępne na warunkach, prawem przepisanych.
Rzeczpospolita Polska nie uznaje przywilejów rodowych ani stanowych, jak również żadnych
herbów, tytułów rodowych i innych z wyjątkiem naukowych, urzędowych i zawodowych.[..]
Pierwsze zdanie pierwszego ustępu art. 96 trzeba myślowo uzupełnieniem słowami drugiego ustępu tegoż artykułu dlatego, te uroczyste stwierdzenie zasady równości wobec prawa jest zarazem kategorycznym wyłączeniem wszelkiego przywileju, jako cechy społeczności średniowiecznej. Zresztą, te pierwsze słowa art. 96 może będą jasne jeżeli przy zastosowaniu odwrócenia: prawo jest równe dla wszystkich. Z samej konstrukcji współczesnego państwa wynika, te ono musi opierać się na zasadzie równości wszystkich wobec prawa, chociaż głosząc tę zasadę, nie stwierdza bynajmniej, aby poszczególni obywatele mogli mieć pretensję do jednakowego stanowiska w społeczeństwie. Artykuł, mówiący o równości, nie zapoznaje istnienia różnic społecznych, ale opiera je na podstawie pracy, zasługi i kwalifikacji, natomiast odrzuca wszelką nierówność, opartą na tradycji rodowej lub na przynależności do pewnego stanu. Kwestia używania herbów, tytułów rodowych i innych zostaje załatwiona w ten sposób, te każdy może ich używać, ale dla swojej prywatnej satysfakcji, ale nie może z tego tytułu mieć żadnych uprawnień, ani tet pierwszeństwa.
Teraz można jedynie te tradycje pielegnować i przekazywać kolejnemu pokoleniu.
Pozdrawiam,
Piotr
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Kolank0Offline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 08:12
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 03-01-2012
Posty: 366

Status: Offline
Co jest w tym szlachectwie, że przyciąga jak magnes?? Niemal każdy by chciał...

tak przy okazji. Ja na szlachectwo szans nie mam Very Happy
Przeglądałem wczoraj Księgi Referendarskie z II poł. XVIII wieku. Z terenu starostwa osieckiego wymieniono tam ze 3-4 osoby (poddani), które mogłyby być moimi antenatami. Z jednego uczyniono przywódcę "buntu". Wink Gdyby w Siedlcach otwarto podwoje arch. diec., to mógłbym to ustalić z 90% prawdopodobieństwem....


misty69 napisałeś:
Cytat:
Masa mozna latwo manipulowac. Masa moze nawet twierdzic ze ma poglady polityczne. W praktyce jest tylko narzedziem do sprawowania autorytarnych rzadow w demokracji.

oraz
Cytat:
Szlachta to nie tylko przywileje, ale przede wszystkim OBOWIAZKI


O ile z drugim się zgadzam (z uwzględnieniem odpowiedzi Juliana) o tyle do pierwszego mam zastrzeżenia. W tym roku mija 220 rocznica ostatniego, ekstraordynaryjnego sejmu w Grodnie (rozbiorowy). Jeśli prześledzić końcowy okres w historii naszego parlamentaryzmu, to wyraźnie widać, że wąską grupą obywateli z prawami wyborczymi, jest jeszcze łatwiej manipulować i wpływać na ustawodawstwo danego kraju.

Jeśliby bliżej przyjrzeć się tamtym czasom, to z obecnymi znajdziemy więcej analogii... Oby koniec nie był podobny.

_________________
Pozdrawiam
Wojciech P.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jacekra1Offline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 14:28


Dołączył: 06-08-2010
Posty: 4
Skąd: Gdynia
Status: Offline
Dla przypomnienia szlachcic to z reguły posiadacz ziemi na prawie rycerskim.
Wracając do tematu bardzo ciekawy artykół poświęcony tematyce szlachectwa i stanu prawnego po roku 1918 jest na stronie Tomasza Lenczewskiego http://www.lenczewski.com.pl/aspekt.html .
Pozdrawienia dla forumowiczów a w szczeglności Juliana - jak rozumiem z korzeniami rodowymi w Sawicach - ziemia drohicka.
Jacek Krasnodębski z Gdyni.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Gadu-Gadu  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
dpawlakOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 16:37
Nieaktywny


Dołączył: 24-01-2011
Posty: 1422

Status: Offline
jacekra1 napisał:
Wracając do tematu bardzo ciekawy artykół poświęcony tematyce szlachectwa i stanu prawnego po roku 1918 jest na stronie Tomasza Lenczewskiego http://www.lenczewski.com.pl/aspekt.html

Zaiste ciekawy, zwłaszcza fragment o uzurpowaniu sobie boskich praw. Nie ma to jak szczyt patosu.

_________________
Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sawicki_JulianOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 17:07
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2009
Posty: 3424
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Status: Offline
Witam, dziękuje Jacku za dobre słowo, teraz możemy pogadać, w genealogii nie ma potrzeby się ukrywać, wtedy więcej znajdzie nie tylko pradziadków, a kogoś z rodziny także poszukujący może nawet tych samych. Krasnodębskich być może mam wśród ożenionych ze sobą, tz. z Sawickimi, ( u dr Marka Minakowskiego jest około 40 Krasnodębskich herbu Krzywda), tylko za mało jest dostępnych metryk z Podlasia by połączyć moich z Sandomierskiego z Podlasiem. W rodzinie była mowa o takim pochodzeniu ze starej szlachty z dwoma herbami ( Nowina i drugi mi wychodzi Zagroba) i jesteśmy rodem z Podlasia. Szlachectwo zawsze zobowiązywało, w mojej rodzinie było brane pod uwagę np. słowność i jej dotrzymanie, choć już byli chłopami po powstaniach i wojnach. Także zauważyłem ze na 300 lat był tylko jeden rozwód, czyli jesteśmy w uczuciach stali ,także komu przysięgali to do śmierci wiernie służyli, koniec był marny, zdarzało się tak ze nie ginęli z rąk Niemca czy Rosjanina, ale z rąk Polaków, np. Anatol Sawicki ; pozdrawiam - Julian
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jacekra1Offline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 18:01


Dołączył: 06-08-2010
Posty: 4
Skąd: Gdynia
Status: Offline
Witam ponownie.
Tematyka szlachty, heraldyki, Zwiazku Szlachty Polskiej jest mi znana. Zajmuje się tym juz od kilku lat. Jestem członkiem Gdańskiego oddziału ZSzP. Tu moja strona internetowa o moim rodzie. http://krasnodebscy.tvoksywie.com.pl/ z mojego firmowego serwera i firmowej poddomeny gdyz domena własciwa http://www.krasnodebscy.com.pl/ coś się blokuje i nie wszystkie materiały podaje do sieci ale to pryszcz . Natomiast mam spory kłopot z moja stroną o cmentarzu monte cassino
http://www.cmentarzmontecassino.com.pl. Hackerzy tak skutecznie ją zahakowali że w tej hwili odtwarzam ją praktycznie od początku. Na dzień dzisiejszy adres strony zastępczo zwraca stronę mojej firmy.
Co do moich dokumentów rodowych to sporo na moje zlecenie zebrał Pan Janusz Stankiewicz reszty dopełniła, właśnie na tym portalu GENEALODZY.PL, Pani Monika Słowik. chwała im za to. Jest tego sporo. Z nowinek, jako ostatni nabytek, rejestr podymnego ziemi drohickiej za rok 1792.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora Gadu-Gadu  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Sawicki_JulianOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-07-2013 - 18:17
Sympatyk


Dołączył: 05-11-2009
Posty: 3424
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Status: Offline
Jacku dziękuję, przejrzałem to pobieżnie i widzę ze mamy bardzo podobne opisy naszych przodków, ( też Monte Cassino), a także u Darka Kosieradzkiego są moje listy o Sawickich, pozdrawiam - Julian ; http://www.zsokolowa.com/index.php?opti ... w&Itemid=5
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Zofia_Brzeska
Temat postu: szlachectwo  PostWysłany: 02-10-2017 - 21:03
Sympatyk


Dołączył: 11-11-2014
Posty: 368

Witam.

Szlachcic (kawaler) na łożu śmierci żeni się ze służącą - chłopką.
W drugiej części aktu małżeństwa ksiądz pisze, że pan młody uznaje chłopca Władysława urodzonego dnia ....... .. (około 10 lat wcześniej), spłodzonego z tą zaślubianą teraz kobietą za swojego syna. Dalej jest napisane, że na podstawie art. 291 Kodeksu cywilnego chłopiec ten nabywa prawa legalnego (po rosyjsku fonetycznie: zakonnowo) dziecka.
Rzecz działa się na Mazowszu w 1876 roku.
Władysław, zapisany w akcie chrztu oczywiście na nazwisko matki, używa potem m. inn. w akcie swojego ślubu nazwiska ojca.
Moje pytanie: czy Władysław miał prawo do szlachectwa i herbu po ojcu, czy też nie?
Ponieważ spotkałam się z różnym podejściem do takiego przypadku, proszę szanowne grono forumowiczów o opinię w tej sprawie.

Pozdrawiam
Zofia Brzeska
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
jamiolkowski_jerzyOffline
Temat postu: szlachectwo  PostWysłany: 03-10-2017 - 06:29
Zasłużony
Sympatyk


Dołączył: 28-04-2010
Posty: 3129

Status: Offline
Władysław nie miał prawa do szlachectwa i herbu.
Określa to Konstytucja z 1578 O nieprawym potomstwie
"Iż się po części tego trafia, że niektórzy mieszkają przeciw Panu Bogu nie z żonami, lecz z nałożnicami, które potym za żony sobie biorą, ustanawiamy, aby od takowych żon, które nałożnicami były, dzieci albo potomstwo ich w żadnych dobrach nie dziedziczyły, ani żadnej prerogatywy szlacheckiej nie miały".
Takie najogólniej prawo zwyczajowe przetrwało w tradycji szlacheckiej choć w XIX wieku sama sprawa szlachectwa i tym bardziej herbu poprzez Heroldie nabrała nowych znaczeń. Prawnie olbrzymia większość szlachty z woli cara szlachectwo utraciła
Natomiast zawsze tym bardziej w XIX wieku prawa majątkowe zależały od woli ojca który syna uznał. Tak samo przywołane prawo cywilne nie miało nic wspólnego z prawem (tradycja ) szlachecka
Pozdrawiam
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Zofia_Brzeska
Temat postu: szlachectwo  PostWysłany: 04-10-2017 - 12:43
Sympatyk


Dołączył: 11-11-2014
Posty: 368

Dziękuję za odpowiedź.
Z tego wynika, że Władysław był stanu chłopskiego.
Majątek po ojcu odziedziczył (wiem to na pewno, bo to mój pradziadek). Był też przez rodzinę swojego ojca traktowany jak członek rodziny (bywał świadkiem na ślubach i chrzestnym dzieci).
Natomiast moja babcia, córka tego Władysława, która do śmierci utrzymywała rozległe kontakty rodzinne nawet z dalekim kuzynostwem, nigdy nie spotykała się ani nie mówiła nic o rodzinie o nazwisku panieńskim swojej babci (matki Władysława). O całej tej historii dowiedziałam się dopiero badając genealogię rodziny.

Pozdrawiam
Zofia Brzeska
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
WladzislawOffline
Temat postu: Re: szlachectwo  PostWysłany: 15-10-2017 - 23:08
Sympatyk


Dołączył: 01-08-2017
Posty: 246

Status: Offline
Zofia_Brzeska napisał:
Witam.
czy Władysław miał prawo do szlachectwa i herbu po ojcu, czy też nie?


W Imperium Rossyjskim ojciec musil zwrocic przez Heroldja do Imperatora za zezwoleniem przyznania temu synu szlachectwa. Wczesniej jurydycznie uznac chlopca synem, jurydycznie zmienic nazwiske, etc. Zezwolenie bylo nie zawsze, i nie zawsze po pozytywnej decyzji dawane szlachectwo dziedziczne, mogle byc nadane szlachectwo osobiste albo osobiste honorowe obywatelstwo ("личное почетное гражданство", taki stan specjalny)

W archiwum w Petersburgu sprawe o ten temat zawiera opisy 44, 48 i 53 Heroldji.

_________________
Związek Szlachty Białoruskiej. Forum Szlachecki: http://www.nobility.by/forum/
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:     
Skocz do:  
Wszystkie czasy w strefie GMT - 12 Godzin
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Powered by PNphpBB2 © 2003-2006 The PNphpBB Group
Credits
donate.jpg
Serwis Polskiego Towarzystwa Genealogicznego zawiera forum genealogiczne i bazy danych przydatne dla genealogów © 2006-2024 Polskie Towarzystwo Genealogiczne
kontakt:
Strona wygenerowana w czasie 0.922848 sekund(y)